КОПИЯ

Дело № 2-1001/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 июля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района обратился с требованиями к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивировал тем, что *дата* между Администрацией Надымского района и ответчиком заключен договор найма жилого помещения – <адрес>. Дополнительным соглашением к договору найма действие договора продлено до *дата*. Жилое помещение является собственностью муниципального округа Надымский район. Жилое помещение передано ответчику во временное владение и пользование. В соответствии с условиями договора найма, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние, соблюдать права и законные интересы соседей. *дата* в Администрацию Надымского района поступило обращение ФИО2, проживающей в <адрес>, из которого следует, что ответчик не поддерживает надлежащее санитарное состояние квартиры, шумит в ночное время, льет воду и уксус в местах общего пользования, в помещении тараканы. Муниципальными инспекторами 22.10.2024 года проведен профилактический визит в квартиру, где проживает ответчик, в ходе которого выявлены нарушения: имеется угроза причинения вреда здоровью граждан вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения, не соблюдения требований пожарной безопасности. Дверь в квартиру *№ обезличен* не исправна и не закрывается, в квартиру свободный доступ посторонних лиц. Жилое помещение не содержится в чистоте и порядке, не обеспечена сохранность жилого помещения. Квартира в антисанитарном состоянии. По результатам инспекционного визита 02.11.2024 года ответчику вынесено предписание об устранения нарушений в срок до 19.12.2024 года. В связи с истечением срока исполнения предписания, 10.02.2025 года ответчик, будучи уведомленным о дате и времени инспекционного визита, должностным лицам Департамента доступ в жилое помещение для проведения проверки не предоставил. 28.05.2025 года ответчику направлено уведомление в целях согласования даты и времени проведения контрольного мероприятия с предоставлением доступа в жилое помещение для осмотра, от согласования ответчик уклонился. Просил обязать ФИО1 предоставить муниципальным инспекторам истца предоставить доступ в жилое помещение с целью выявления и пресечения нарушений в области жилищных отношений, проверки исполнения предписания.

Представитель истца и третьего лица Администрации Надымского района ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что на ответчика продолжают поступать жалобы от соседей. Ответчиком была установлена только входная дверь и замок. Согласилась на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по месту регистрации. Заказная судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1-12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 5 ст. 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (ч. 8 ст. 20 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район.

23.10.2019 года между Администрацией Надымского района и ответчиком заключен договор *№ обезличен* найма жилого помещения – <адрес>. Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 03.11.2023 года действие договора продлено по 08.08.2025 года.

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Наниматель, допустивший нарушение условий договора, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (раздел 3.2 договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком).

Согласно п.п. 6.3, 6.3.3, 6.3.4 договора найма, расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения нанимателем или другими лицами, за действия которых он отвечает, прав и законных интересов соседей, при условии, что наниматель уже был однократно предупрежден наймодателем о необходимости устранения данного нарушения; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

08.10.2024 года в Администрацию Надымского района поступило обращение ФИО2, проживающей в <адрес> согласно которому, жилец <адрес> не поддерживает надлежащее санитарное состояние квартиры, шумит в ночное время, льет воду и уксус в местах общего пользования, в помещении тараканы. Просила принять меры.

На основании обращения ФИО2, истцом 11.10.2024 года принято решение о проведении в отношении нанимателя жилого помещения – квартиры *№ обезличен* ФИО1 профилактического визита в форме профилактической беседы, о чем ответчик был уведомлен 14.10.2024 года.

Муниципальными инспекторами 22.10.2024 года проведен профилактический визит в квартиру, где проживает ответчик, в ходе которого выявлены нарушения: имеется угроза причинения вреда здоровью граждан вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения, не соблюдения требований пожарной безопасности. Дверь в квартиру *№ обезличен* не исправна и не закрывается, в квартиру свободный доступ посторонних лиц. Жилое помещение не содержится в чистоте и порядке, не обеспечена сохранность жилого помещения. Квартира в антисанитарном состоянии, что подтверждается актом профилактического визита.

23.10.2024 года, в связи с непринятием ФИО4 мер по надлежащему содержанию жилого помещения, что может привести к угрозе причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью проживающих в доме граждан, вынесено мотивированное представление о проведении внепланового контрольного мероприятия в отношении ФИО1 в форме инспекционного визита. 30.10.2024 года принято решение о проведении внепланового инспекционного визита.

По результатам инспекционного визита 02.11.2024 года ответчику вынесено предписание об устранения нарушений: выполнить ремонт входных дверей, установить запирающее устройство (замок); обеспечить надлежащее состояние жилого помещения – выполнить уборку от мусора, навести порядок и чистоту; провести дезинсекцию в помещениях; выполнить ремонт смесителя – устранить течь; восстановить освещение в ванной комнате в срок до 19.12.2024 года.

В связи с истечением срока исполнения предписания, Департаментом принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ФИО1

10.02.2025 года ответчик, будучи уведомленным о дате и времени инспекционного визита, должностным лицам Департамента доступ в жилое помещение для проведения проверки не предоставил, что подтверждается актом о невозможности проведения контрольного мероприятия.

17.03.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 25.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки.

28.05.2025 года ответчику направлено уведомление в целях согласования даты и времени проведения контрольного мероприятия с предоставлением доступа в жилое помещение для осмотра, от согласования ответчик уклонился.

В соответствии с Положением о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального округа Надымский район ЯНАО, утвержденным Решением Думы Надымского района от 22.09.2021 года *№ обезличен*, муниципальный контроль осуществляет Администрация Надымского района. Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района (истец) осуществляет функции уполномоченного органа (п.п. 3, 4 Положения).

На основании изложенного, требования Департамента подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, *дата* года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) предоставить муниципальным инспекторам Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН <***> ОГРН <***>) доступ в жилое помещение – <адрес> с целью выявления и пресечения нарушений в области жилищных отношений, проверки исполнения предписания Департамента от 02.11.2024 года № 01, в связи с истечением 19.12.2024 года срока исполнения предписания.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 11.08.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1001/2025 в Надымском городском суде.