УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием представителя третьего лица ФИО9 – адвоката ФИО3, действующего в интересах третьего лица, место жительства которого неизвестно, по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО3 АПРО, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №) и автомобиля Chery Tiggo 4/Pro (гос.рег.знак №), в результате которого транспортное средство Chery Tiggo 4/Pro (гос.рег.знак №) получило механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №), нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 95 000 руб.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 95 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО8 и ФИО9

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО10

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечило, при этом в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о времени и месте его проведения по адресу регистрации: <адрес>. При этом почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

В связи с тем, что фактическое местонахождение третьего лица ФИО9 неизвестно, определением суда им в качестве представителя был назначен адвокат ФИО3, который в судебном заседании считал требования обоснованными, но решение оставил на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4,5 ст.167, 233 ГПК РФ и в отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном производстве в отсутствие неявившихся лиц при состоявшейся явке и по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №), под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО10, и автомобиля «Chery Tiggo 4/Pro» (гос.рег.знак №), под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО8 При этом в отношении транспортного средства «ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №) на момент ДТП имелся полис ОСАГО №, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №), не убедился в безопасности движения задним ходом, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Chery Tiggo 4/Pro» (гос.рег.знак №), под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО8, в результате чего второму автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом административным материалом по факту ДТП, представленный ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в дело по запросу суда, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №, схемой с места совершения дорожно-транспортного происшествия, оглашенными объяснениями участников ДТП ФИО9 и ФИО1

Из представленных в суд стороной истца копий материалов выплатного дела следует, что в отношении транспортного средства «ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №) на момент ДТП был оформлен полис ОСАГО №, страховщиком по которому выступала ПАО СК «Росгосстрах», с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Ответчик ФИО1 к управлению данным транспортным средством, исходя из буквального содержания полиса ОСАГО, допущен не был

Таким образом, установлено, что на момент аварии автогражданская ответственность ФИО1, как водителя транспортного средства автомобиля ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО10, не была застрахована в установленном порядке, поскольку он не был включен в полис страхования. Доказательств иного стороной ответчика в дело не представлено.

Вследствие указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Chery Tiggo 4/Pro» (гос.рег.знак №) были причинены механические повреждения, нашедшие свое визуальное отражение в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия ФИО9 и ФИО1 (л.д. 69-70), и, в дальнейшем, детализированные в акте осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9-10). Перечень указанных в данных документах повреждений и их характер стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, что, на основании положений ст.68 ГПК РФ, позволяет считать данные факты установленными.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленного административного материала по факту произошедшего ДТП, а также представленных стороной истца доказательств, следует, и о чем уже указывалось выше, что водитель ФИО1, управлял автомобилем «ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №), будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не убедился в безопасности движения задним ходом, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Chery Tiggo 4/Pro» (гос.рег.знак №), под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО8 При этом в действиях водителя ФИО1 сотрудниками ДПС были усмотрены (и судом в настоящее время усматриваются) нарушения п.<данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении данного лица было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сведения о том, что данное постановление обжаловалось заинтересованными лицами, в деле отсутствуют.

В судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении данного ДТП, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не оспорена, сомнений у суда не вызывает. Нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю, принадлежащему ФИО8, находившемуся в момент ДТП под управлением ФИО9 При этом каких-то нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО9, которые могли бы привести к исследуемому ДТП, суд не усматривает.

В соответствии с абз.6 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с общими правилами, установленными ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб. (п.«б» ч.2 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в связи с повреждением транспортного средства автомобиля «Chery Tiggo 4/Pro» (гос.рег.знак №) в ДТП обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр (л.д. 6-7).

В тот же день автомобиль «Chery Tiggo 4/Pro» (гос.рег.знак №) по направлению № ПАО СК «Росгосстрах» был осмотрен независимым специалистом (л.д.9-10). В ходе осмотра выявлены все видимые повреждения, которые отражены в описательной части составленного по его результатам акта от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем специалистом отдела технической экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 была произведена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Chery Tiggo 4/Pro» VIN №, (гос.рег.знак №), сумма которого составила 109 546 руб. Одновременно было установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» согласилось с тем, что произошедшее ДТП является страховым случаем, размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного события составляет 95 000 руб. При этом ФИО8 при обращении с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте путем перечисления на указанные в настоящем заявлении банковские реквизиты, а не путем производства ремонта. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО8 95 000 руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела по убытку № по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6-13).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств иных размеров стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, нежели те, которые определены страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание стороной ответчика, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом представленных документов в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данная сумма определяет реальный размер убытков, причиненных владельцу транспортного средства автомобиля «Chery Tiggo 4/Pro» (гос.рег.знак №), подлежащих выплате в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО.

Одновременно в материалы дела стороной истца были представлены копия заявления страхователя ФИО10 на заключение полиса ОСАГО и сама копия полиса ОСАГО серия № (л.д.94, 95), из содержания которых объективно явствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем «ГАЗ 3302», гос.рег.знак №, по указанному выше полису были допущены только ФИО10 и ФИО5 ФИО1 в данном списке отсутствует.

В п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из толкования указанной нормы закона суд заключил, что данные положения предусматривают собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю в случае, прямо предусмотренном отраслевым законом. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве, вытекающем из причинения вреда.

Коль скоро ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ 3302» (гос.рег.знак №) и полис страхования ОСАГО не содержит сведений о том, что он был допущен к управлению транспортным средством, в совершении данного ДТП имеется его вина, ПАО СК «Росгосстрах» возместило в рамках договора ОСАГО затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшему в размере 95 000 руб., то, на основании ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, у страховой организации-истца возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения к причинителю ущерба – ответчику ФИО1

При этом суд отмечает, что ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере возмещения вреда, дающих основание для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию, в том числе на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ, с учетом его имущественного положения; ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также не поступало.

В этой связи, при установленных обстоятельствах, поскольку добровольно ответчик данную сумму во внесудебном порядке не возместил, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в судебном порядке выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 95 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением на оплату госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Так как в материалы дела представлена копия платежного документа, оплата по которому совершена в электронном виде, суд полагает, что указанные расходы в действительности были понесены истцом. И, поскольку иск удовлетворен полностью, суд делает однозначный вывод о том, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная судом на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.

Судья: (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов