№ 2-1367/2025 (2-9171/2024;)
УИД 63RS0045-01-2024-010794-66
Решение
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Работновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1367/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с 20.09.2022г. по 19.10.2022г. истец через приложение «Онлайн Сбер Банк» перечислил ответчику денежные средства в размере 800000руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 20.09.2022г. и 19.10.2022г.
Этими же чеками истец подтверждает уплату комиссии в сумме 5563,66руб. для совершения перевода денежных средств.
До настоящего времени полученные денежные средства ответчиком не возвращены.
Направленная 18.09.2024г. ответчику претензия оставлена без ответа и оплаты.
На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ФИО2 сумму в размере 800 000руб. неосновательного обогащения, 267 627,40руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022г. по день вынесения решения, проценты, начисленные по день фактического возврата 800000руб., убытки в размере 5563,66руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25126.01руб. и другие расходы, возникшие в ходе рассмотрения дела.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании от 19.03.2025г. истец и его представитель ФИО3 свои требования поддержали, заявив ходатайство об увеличении размера требований в части доначисления процентов на день принятия решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 ст.1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст.1107 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Истец представил доказательства перечисления денежных средств в размере 800 000руб. ответчику, ответчик доказательства возврата полученных денежных средств истцу не представил.
Следовательно, требование о взыскании 800 000руб. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.
В приложении «Онлайн Сбер Банк» поступление денежных средств отображается сразу поэтому сведения о необоснованном получении денежных средств ответчику стали известны в дни перечисления, т.е. 20.09.2022г. и 19.10.2022г., соответственно.
На день принятия решения сумма начисленных процентов составляет 267 627,40 руб., исходя из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 800 000руб. за период с 19.10.2022г. по 19.03.2025.
Кроме того, статья 395 ГК РФ (пункт 3) предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму ущерба начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком.
Пунктом 1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истец полагает что ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства причинило убытки в виде уплаты банку комиссии в размере 5563,66руб.
Однако уплата истцом комиссии в размере 5563,66руб. при перечислении ответчику 800 000руб. связана с оказанием банковских услуг, а не с неисполнением ответчиком своих обязательств.
В этой части требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, следовательно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 25 126,01руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> № неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2022г. по 5.06.2025г. в размере 267 627,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 126,01руб., а всего 1 092 753 руб. 41 коп.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные по день фактического возврата на сумму 800 000 рублей, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, но не более 800 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 549,99 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий подпись О.И Ерофеева