Дело №2-1336/22

УИД 54RS0018-01-2022-001156-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2022г. Город Искитим

Искитимский районного суда Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит признать ответчика ФИО2 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата года в 03 час. 07 мин., с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Номер, и автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак Номер; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 125700,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения об определении величины ущерба поврежденного ТС в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3714,00 рублей, а всего 159414,00 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, при отсутствии возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства при отсутствии возражений истца, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата в 03 час. 07 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Номер, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем Honda Partner государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

Причиной ДТП является нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, а также подтверждается письменными материалами дела.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Honda Partner государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является ФИО1

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение действующих правил дорожного движения, ответчик не предпринял необходимых мер предосторожности при движении и совершил столкновение с транспортным средством истца, который в момент столкновения движение не осуществлял.

Таким образом, очевидна причинно-следственную связь между нарушением ответчиком п 10.1 ПДД РФ, совершением дорожно-транспортного происшествия и повреждением автомобиля истца.

Гражданская ответственность ответчика на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно п. 6 ст.4 ФЗ -Номер от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (в ред. Федерального закона от Дата N 223-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от Дата Номер-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Экспертному заключению Номер.11/20 от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Partner государственный регистрационный знак Номер без учёта износа деталей ТС определена в размере 125700 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит имущественный вред в размере стоимости восстановительного ремонта, принадлежащих им транспортных средств.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения об определении величины ущерба поврежденного ТС в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3714,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 03 час. 07 мин., с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Номер, и автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак Р Номер

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 125700,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения об определении величины ущерба поврежденного ТС в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3714,00 рублей, а всего 159414 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение составлено 11.07.2022.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова