Дело № 2а-2345/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 10 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Капишиной Е.М.,
при секретаре Егоровой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2345/2025 по административному иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к СОСП по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2 ФИО6, заинтересованному лицу ИП ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области к СОСП по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2 ФИО7, заинтересованному лицу ИП ФИО1 ФИО8 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что 07.11.2024 Арбитражным судом Самарской области удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 Указанным решением Арбитражный суд Самарской области признал недействительным постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 1908 от 13.05.2024, обязал устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 20 м?, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Выселки, жилой массив Чистые пруды, в кадастровом квартале 63:32:1204002, сроком на 5 лет в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в указанных координатах. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2024. 25.03.2025 на основании исполнительного листа ФС № 047303076 от 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 678718/25/98063-ИП, установлен срок для добровольного исполнения. В момент подготовки проекта постановления о выдаче разрешения на использование земельного участка стало известно о вынесении распоряжения Правительства Самарской области № 44-р от 06.02.2025. Указанным распоряжением Правительства Самарской области № 44-р от 06.02.2025 «Об утверждении документации по планировке территории в целях определения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Тольятти-Хрящевка»-Луначарский, расположенной в муниципальном районе Ставропольский Самарской области» утверждена документация по планировке территории в целях определения границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Тольятти-Хрящевка»-Луначарский, расположенной в муниципальном района Ставропольский Самарской области, включающую основную часть проекта планировки территории и основную часть проекта межевания территории. В связи с указанным обстоятельством, а также наличия технической ошибки в решении суда от 31.03.2025 администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области подано заявление об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 по новым обстоятельствам. 01.04.2025 в СОСП по Самарской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства. 15.05.2025 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение. Однако, 13.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что 03.06.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО2, представитель административного ответчика СОСП по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В силу ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.
Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024, вступившим в законную силу 10.12.2024, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, признано недействительным постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 1908 от 13.05.2024. на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 20 м?, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Выселки, жилой массив Чистые пруды, в кадастровом квартале №, сроком на 5 лет в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в указанных координатах.
25.03.2025 на основании исполнительного листа ФС № 047303076 от 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 678718/25/98063-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.03.2025.
В связи с пропуском срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа 13.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
По смыслу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому сего согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Административным истцом представлены сведения, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 25.03.2025.
При этом, распоряжением Правительства Самарской области № 44-р от 06.02.2025 «Об утверждении документации по планировке территории в целях определения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Тольятти-Хрящевка»-Луначарский, расположенной в муниципальном районе Ставропольский Самарской области» утверждена документация по планировке территории в целях определения границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Тольятти-Хрящевка»-Луначарский, расположенной в муниципальном района Ставропольский Самарской области, включающую основную часть проекта планировки территории и основную часть проекта межевания территории.
В связи с указанным обстоятельством, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области подано заявление об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 по новым обстоятельствам. 01.04.2025 в СОСП по Самарской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства. 15.05.2025 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение.
Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута № 1010 от 02.06.2025.
03.06.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должнику, в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора, предоставлено право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Судом достоверно установлено, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 13.05.2025 не свидетельствует о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 678718/25/98063-ИП от 25.03.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.
Судья п/п Е.М. Капишина
<данные изъяты>
<данные изъяты>