72RS0025-01-2025-004484-59

Дело № 2-5841/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 июля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 718,24 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 795 624,19 рублей, плановые проценты в размере 52 637,81 рублей, задолженность по пени в размере 1 010,96 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 445,28 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 42 054 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 468 625 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 591 373 рублей под 11% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства <данные изъяты>). В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора предусмотрен залог Банку транспортного средства <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, образовав задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 718,24 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 795 624,19 рублей, плановые проценты в размере 52 637,81 рублей, задолженность по пени в размере 1 010,96 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 445,28 рублей. До настоящего времени возврат долга Заемщиком не исполнен, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 591 373 рублей под 11% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства <данные изъяты>). В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора предусмотрен залог Банку транспортного средства <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска (л.д. 16-20).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, образовав задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 718,24 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 795 624,19 рублей, плановые проценты в размере 52 637,81 рублей, задолженность по пени в размере 1 010,96 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 445,28 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 11-12), расчет задолженности (л.д. 13-15).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22-23). До настоящего времени возврат долга Заемщиком не исполнен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 718,24 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 795 624,19 рублей, плановые проценты в размере 52 637,81 рублей, задолженность по пени в размере 1 010,96 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 445,28 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 468 625 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщиком в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

Согласно ответа УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 43), предоставленной карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежит ФИО1

По смыслу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что Договор недействительным не признан, никем не оспорен, с учетом установления ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В указанной связи в удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства, на которое обращено взыскание, необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 52 054 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: остаток ссудной задолженности в размере 795 624,19 рублей, плановые проценты в размере 52 637,81 рублей, задолженность по пени в размере 1 010,96 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 445,28 рублей, всего в сумме 852 718 (восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 054 (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Кабанцев