Дело №2-187/2025

УИД 22RS0038-01-2025-0000256-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,

при секретаре Губской Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличии исполнительной надписи № У-0004265707, совершенной нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 211 016 руб.

При этом в нарушение требований закона кредитор не сообщил заявителю о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней. Нотариус не известил заявителя о совершении исполнительной надписи. В момент совершения исполнительной надписи размер долга был иным – 170 576,07 руб. Не извещение заявителя в установленный законом срок лишило ее права предъявлять свои возражения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись № У-0004265707, совершенную нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 211 016 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «МБА Финансы» в письменных возражениях на заявление просило исполнительную надпись не отменять, оставить заявление без рассмотрения. В обоснование доводов возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МБА Финансы» направило заявителю уведомление об уступке права требования, в котором было указано, в том числе, на право взыскателя обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса по истечении 14 дней.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) посредством использования последней простой электронной подписи подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк выдает заемщику кредитную карту с текущим лимитом 15 000 руб. (максимальный лимит 1 000 000 руб.) с процентной ставкой, рассчитываемой в зависимости от выполнений условий беспроцентного периода и совершаемых операций, на неограниченный срок. В соответствии с заявкой заемщика, подписанной последней также посредством простой электронной подписи и являющейся частью кредитного договора, банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты №. В связи с неисполнением условий договора банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 252 239,07 руб. Кроме того, банком указано, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк вправе обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ требование направлено ФИО1 по адресу: <адрес>А, однако не получено последней, почтовое отправление находится на временном хранении в отделении почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «МБА Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО ПКО «МБА Финансы» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору к заемщику ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «МБА Финансы» известило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, объеме уступленного права – 252 239,07 руб., сообщило реквизиты для перечисления задолженности и срок для такого перечисления – 14 дней с момента получения настоящего уведомления.

Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу: <адрес>А, поступило в почтовое отдаление по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено последней, находится на временном хранении в отделении почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Панкрушихинского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0004265707 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере 211 616,58 руб., из которых сумма основного долга в размере 209 279,58 руб., расходы за совершение исполнительной надписи в размере 2 337 руб.

При этом, как следует из представленных нотариусом сведений, при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, взыскатель ООО ПКО «МБА Финансы» предоставило следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкету заемщика, расчет задолженности по договору, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, перечень должников, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, расчет начисления задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю ФИО1 по вышеуказанному адресу: <адрес>А простым почтовым отправлением, что подтверждается копией извещения с отметками оператора АО «Почта России» и информацией, представленной нотариусом по запросу суда.

Оспаривая совершение нотариусом ФИО2 исполнительной надписи, заявитель ссылается на не уведомление ее взыскателем перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, не извещение нотариусом о свершении исполнительной надписи, а также на расхождение истребуемых сумм взыскания.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что адрес регистрации и фактического места жительства заемщика указан следующий: <адрес>А.

Проживание по вышеуказанному адресу заявитель не отрицала. Из представленной копии паспорта заявителя, а также сведений о регистрации, представленных по запросу суда, следует, что по указанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному же адресу заявителю ФИО1 направлены как заключительный счет АО «ТБанк», уведомление об уступке права требования ООО ПКО «МБА Финансы», так и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая направление уведомления взыскателя ООО ПКО «МБА Финансы» ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об оплате суммы задолженности до в течение 14 дней со дня получения такого уведомления, которое поступило по адресу заявителя ДД.ММ.ГГГГ, однако не было ею получено, совершение исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и направление ДД.ММ.ГГГГ извещения о совершении такой надписи в адрес заявителя, суд приходит к выводу о соблюдении ООО ПКО «МБА Финансы» как взыскателем положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части срока уведомления взыскателем должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также о соблюдении нотариусом срока уведомления о свершении исполнительной надписи, предусмотренного статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в момент совершения исполнительной надписи размер долга был иным, не влияют на законность оспариваемого нотариального действия.

Как следует из уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заявителя перед взыскателем составила 252 239,07 руб., из которых сумма основного долга 220 823,8 руб.

На основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность в размере 211 616,58 руб., в том числе основной долг в размере 209 279,58 руб.

Таким образом, на основании исполнительной надписи с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере меньшем, чем тот, который отражен в уведомлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное обстоятельство не является обстоятельством, нарушающим права взыскателя. Кроме того, учитывая, что ФИО1 не реализовала право на получение почтовой корреспонденции по неизвестным суду причинам, доказательств уважительности которых не представлено, о расхождении сумм в уведомлении взыскателя и исполнительной надписи нотариуса ей не могло быть известно.

Суд также учитывает, что возражения заявителя, выдвигаемые после совершения исполнительной надписи нотариуса, а не до ее совершения, не свидетельствуют о нарушениях закона, допущенных при совершении такой надписи, поскольку бесспорность требований взыскателя подлежит проверке нотариусом до совершения такой надписи. Однако доказательств того, что заявитель предъявляла какие-либо возражения к взыскателю либо в адрес нотариуса до совершения исполнительной надписи суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате несогласие должника с размером задолженности подлежит проверке в исковом производстве посредством предъявления иска к кредитору, следствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.

Таким образом, суд приходи к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем не находит оснований для ее отмены и удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>