дело 2-293/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета, указав, что 02.02.2020, 08.07.2021 и 05.07.2022 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №13 по Оренбургской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 годы с целью получения имущественного налогового вычета в сумме 212350,03 рублей, израсходованной на приобретение квартиры по адресу <адрес>

На основании ст.220 НК РФ и проведенных камеральных проверок инспекцией было принято решение о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета в сумме 212350,03 рубля. Указанный налоговый вычет получен ответчиком в полном объеме тремя платежами 25.05.2020 в сумме 71754 рубля, 08.09.2021 в сумме 84012 рублей и 13.07.2022 в сумме 56584 рубля.

В последующем, в ходе проведенного анализа представленных налоговых вычетов, инспекцией было установлено, что имущественные налоговые вычеты ФИО1 получены повторно.

Право на имущественный налоговый вычет ответчиком было реализовано в 2002 на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, израсходованной на приобретение жилого <адрес> по адресу <адрес>, в сумме 2273 рубля.

Поскольку действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику получить налоговый вычет повторно, а сумма в размере 212350,03 рубля перечислена ответчику ошибочно, указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 212350,03 рубля полученное за повторное использование имущественного налогового вычета, вернуть указанную сумму в бюджет РФ.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в связи с истечением значительного времени с 2002 платежные документы о перечислении денежных средств у них не сохранились. Не сохранились такие документы и в Управлении Федерального казначейства. Однако в программном обеспечении АИС Налог56 имеется отметка о том, что денежные средства были перечислены ФИО3 24.07.2003 по платежному документу №. Иных доказательств получения ФИО3 денежных средств не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что право на получение налогового вычета ей реализовано только один раз – в 2020 ею было подано заявление в ИФНС на получение налогового вычета за приобретение <адрес>. Более никаких вычетов она не получала. Действительно в 2002 она подавала декларацию 3НДФЛ, однако положительного решения по данной декларации принято не было, о чем ей сообщили устно, в связи с чем никакое заявление о возврате налога она не писала, деньги не получала. Единственным аргументом в качестве доказательства получения имущественного налогового вычета истцом указывается на сведения в программе АИС Налог56, однако эти сведения никаким образом не подтверждают перечисление денежных средств. При этом, чтобы доказать свою добросовестность, она подала заявление в банк о розыске своих счетов за 2003. У нее имелся только один счет в Сбербанке, на который теоретически могли бы быть перечислены денежные средства, однако расширенная выписка по счету подтверждает, что никаких сумм ни в указанный период, ни позднее она не получала.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата на основании заявления налогоплательщика в налоговый орган.

Судом установлено, что 02.02.2020, 08.07.2021 и 05.07.2022 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №13 по Оренбургской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 годы и заявление с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>.

По окончании камеральных проверок, решениями МИФНС России №13 по Оренбургской области 25.05.2020 №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о возврате налога в общей в сумме 212350,03 рубля.

Указанные денежные средства ФИО1 получены, что не оспаривается ответчиком.

В силу действующего законодательства повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ), не допускается (пункт 11 статьи 220 Кодекса).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Межрайонная ИФНС России N13 по Оренбургской области указала, что возможность получения налогового вычета по нескольким приобретенным объектам имущества согласно изменениям в Налоговом кодексе Российской Федерации применяется только по тем налогоплательщикам, которые до 2014 года не заявляли имущественные вычеты на приобретение жилья, ФИО1 же воспользовалась своим правом на получение налогового вычета в 2002, а следовательно налоговый вычет в сумме 212350,03 рубля ей предоставлен ошибочно.

В подтверждение повторности, истцом представлена декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ составленная ФИО3 за 2002, справка 2-НДФЛ за 2002, свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность ? долю по <адрес>, скриншот программного обеспечения АИС «Налог 3», согласно которого имеется отметка о возврате ответчику ДД.ММ.ГГГГ налога в размере 2723 рубля.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что действительно в 2002 она подавала в налоговую инспекцию декларацию 3НДФЛ, однако положительного решения по данной декларации принято не было, в связи с чем никакое заявление о возврате налога она не писала, деньги не получала, право на получение налогового вычета было впервые ей реализовано в 2020.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предложено предоставить суду доказательства получения налогового вычета ответчиком в 2003 году.

Согласно пояснений истца платежных документов в инспекции не имеется, т.к они уже уничтожены за истечением срока хранения (5 лет).

Согласно ответа Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 02.12.2022 платежные поручения по счетам Федерального казначейства, открытым в Банке России, имеют срок хранения 5 лет, направить запрашиваемые сведения в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Единственным подтверждением получения налогового вычета истец указывает скриншот программного обеспечения АИС «Налог 3», согласно которого имеется отметка о возврате ответчику 24.07.2003 налога в размере 2723 рубля по платежному поручению №.

Вместе с тем суд полагает, что сведения, содержащиеся в АИС «Налог 3» не являются доказательством, с бесспорностью подтверждающим получение ответчиком налогового вычета в 2003 году. Проверить достоверность указанных записей, в отсутствие доказательств реального перечисления ответчику денежных средств не представляется возможным.

Более того, представив весь пакет документов по налоговому вычету за 2003 год в отношении ФИО1, истец не смог пояснить, почему копия платежного документа уничтожена, а другие документы нет, и где находится решение налогового органа о возврате налога.

Согласно представленных истцом сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося ИП в отношении ФИО3, у последний имелся только один счет, на который бы могли быть перечислены денежные средства по платежному поручению № – это счет №, открытый в ПАО Сбербанк России 09.07.2003. Согласно выписки по данному лицевому счету, а также расширенной выписки по вкладу за период с 09.07.2003 по 28.11.2022 налоговый вычет в размере 2723 рубля на счет не поступал. Иных доказательств истец суду не представил.

Суд согласен с доводами ответчика, что доказательствами возврата и получения денежных средств в данном случае могли бы являться: заявление налогоплательщика о возврате налога, решение налогового органа о возврате налога, а также платежный документ, подтверждающий такое перечисление.

Однако таких документов истец суду не представил, указав на их отсутствие.

Истец представил суду реестр документов, подтверждающий имущественный налоговый вычет подтверждающий передачу документов в ИФНС от ФИО1 15.07.2003, который не содержит ни заявления ответчика о возврате налога, ни банковские реквизиты, куда необходимо перечислить денежные средства, ни решение налогового органа о возврате суммы налога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что признак повторности получения ответчиком имущественного налогового вычета истцом не доказан, как и не доказан тот факт, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №13 по Оренбургской области к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение принято 16 января 2023 года.