Дело № 2-1526/2022 (№) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,
с участием представителя истца П.А.М.,
представителя ответчика У-К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.М. к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Л.С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что ранее в спорном жилом доме проживала его бабушка Л.К.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки проживал его отец – Л.М.С., который фактически принял наследство, пользовался спорным домом, нес бремя его содержания. После смерти отца он фактически принял наследство, принимает меры по сохранению спорного жилого дома. За весь период времени претензий о правах на дом никто не заявлял. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец Л.С.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя П.А.М..
Представитель истца П.А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в спорном жилом доме проживала бабушка истца Л.К.Г., после ее смерти проживал отец истца.
Представитель ответчика У-К.А.В. в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в отзыве.
Допрошенная в качестве свидетеля С.В.В. пояснила, что является сводной сестрой истца по матери. В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала бабушка Клава с дедом Германом, она, ее мамой, Л.М.С. проживали по <адрес> в <адрес>, где и родился Л.С.М.Л.К.Г. умерла, в доме остался проживать дед Герман, у него детей не было, а после его смерти, в спорный дом переехал Л.М.С., где проживал до самой смерти. На данный момент домом пользуется С.. У Л.К.Г. была еще дочь Надежда, которая в 80х годах вышла замуж и уехала, в доме после 90-х не проживала.
Допрошенный в качестве свидетеля П.В.В. пояснил, что приходится соседом. С детства знал Л.М.С.. В спорном доме по <адрес> проживала мать Л.М.С. – Л.К.Г. с отчимом Германом, после ее смерти в доме остался проживать Герман, детей и родственников у него не было. После смерти Германа в дом переехал Л.М.С.. У него была сестра Надежда, которая вышла замуж и уехала, в спорном доме проживала, пока была маленькая, более ее он не видел.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 15, 16 постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.Г.Е., осталось наследство, состоящее из 4/5 долей на дом в <адрес>, наследниками принявшими наследство в равных долях на данный жилой дом являются жена - К.У.С., дети – К.В.Г., К.Л.Г., Л.К.Г. (л.д.9,49).
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24.03.1989г., собственниками дома по <адрес> в <адрес> буказаны К.Г.Е., К.У.С., К.В.Г., К.Л.Г., Л.К.Г., согласно раздела № за каждым зарегистрировано право собственности в равных долях по 1/5 доли на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 оборот).
По выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес> находится индивидуальный жилой дом площадью 15,6 кв. м, кадастровый №. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.31-32).
К.Г.Е., Л.К.Г. умерли, что подтверждается актовыми записями о смерти (л.д.33-38).
По данным домовой книги К.В.Г. снят с регистрационного учета в 1963 году, К.У.С. в 19 8г., К.Л.Г. в 1964г.
Сведений о том, что имелся спор по поводу прав в отношении спорного домовладения между наследниками К.Г.Е. материалы дела не содержат.
В соответствии с пояснениями истца в спорном жилом помещении проживали его бабушка Л.К.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в спорном жилом доме проживал его отец – Л.М.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он пользуется спорным жилым домом, содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.
Наследственное дело по факту смерти Л.К.Г. открыто не было (л.д.53,54,56,61).
Права иных лиц на жилой дом в течение всего срока владения заявлены не были. Обременений предмета спора не имеется.
Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> возведен в предусмотренном законом порядке. Семья истца добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом более 20 лет, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, пользуется им как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию, производит оплату коммунальных платежей. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются пояснениями свидетелей, представленными документами.
Также суд принимает во внимание, что спорный жилой дом по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности, в реестре государственного имущества не значится. Администрация бремя содержания указанного имущества не несет, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимала, не осуществляла свои права собственника в отношении указанного имущества. Иные лица претензий на дом не предъявляли.
Таким образом, при исследованных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения семьей истца спорным имуществом на протяжении срока давностного владения, что является основанием для признания за Л.С.М. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ст. 58, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Л.С.М. удовлетворить.
Признать за Л.С.М. право собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Л.С.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова