78RS0008-01-2022-011863-62

Дело № 2-2836/2023 16 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 17.06.2021, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2022 по 21.11.2022 включительно в размере 58 246,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 947,40 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 17.06.2021 между ПАО «Сбербанк» и В был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил В. кредит в размере 79 796,22 рублей сроком на 24 месяца под 15,6 % годовых, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались предусмотренные кредитным договором условия о сроке внесения денежных средств в счет возврата кредита. 09.03.2022 В. умерла, заведено наследственное дело, по имеющейся у банка информации наследниками после умершей В. являются ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то обстоятельство, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, не представил.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 между ПАО «Сбербанк» и В. был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил заемщику кредит в размере 79 796,22 рублей сроком на 24 месяца под 15,6 % годовых /л.д. 36/.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 17.06.2021 заемщику 79 796,22 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет, указанный в индивидуальных условиях потребительского кредита, что ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

09.03.2022 В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 97 оборот/, наследственное имущество после смерти В. принял ее сын ФИО1 и дочь ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д. 115 оборот-117/, иных наследников, принявших наследство после умершей В., не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 246,56 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам банком ответчикам была выдана справка о том, что по состоянию на 25.07.2023 полная задолженность по кредиту составляет 63 789,43 рублей, в тот же день ФИО2 внесена оплата в счет погашения указанной задолженности в общем размере 68 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами /л.д. 159-161/.

Таким образом, учитывая погашение ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены сторонами договора в полном объеме, в том числе обязанность заемщика по уплате задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о прекращении обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.