Дело № 2-35/2025
УИД 44RS0023-01-2024-000620-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макарьев 07 февраля 2025 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,
при секретаре Малушковой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО10 через своего представителя ФИО9 обратилась в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным жилым домом, так как приобрела его у прежнего владельца ФИО1, который сам его построил, но документы надлежащим образом на него не оформил, имелся лишь типовой договор «о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». ФИО1 должен был оформить свои права на дом должным образом, после чего договор купли продажи дома между ним и ФИО10 должен был быть заключен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, за домом по просьбе истицы следил его сын ФИО2. В 1995 году, в 1996 году при пожаре в сельской администрации сгорели все документы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в новую похозяйственную книгу собственником дома внесен ФИО2, что не соответствует действительности.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовлен технический паспорт на дом, оплата услуг произведена истцом ФИО10
С ДД.ММ.ГГГГ истица открыто владела домом, расположенным по адресу: <адрес>, претензий никто из возможных наследников ФИО1 ей не заявлял, споров в отношении дома не имелось.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила. В связи с тем, что установлен факт присвоения жилому дому с кадастровым № постановлением администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ адреса: <адрес>, истец просит признать на ней право собственности именно на дом по адресу: <адрес>.
Решением Думы Макарьевского муниципального округа Костромской области Первого созыва № 13 от 17.10.2024 администрация Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области реорганизована в форме присоединения к администрации Макарьевского муниципального района Костромской области.
Решением Думы Макарьевского муниципального округа Костромской области Первого созыва № 45 от 12.12.2024 полномочия главы Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО11 прекращены 16.12.2024.
Решением Думы Макарьевского муниципального округа Костромской области Первого созыва № 60 от 16.12.2024 администрация Макарьевского муниципального района Костромской области переименована в администрацию Макарьевского муниципального округа Костромской области.
Определением суда от 07.02.2025 г. произведена замена ответчика администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области на администрацию Макарьевского муниципального округа..
Истец ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям и просила суд их удовлетворить.
Ответчик - администрация Макарьевского муниципального округа Костромской области, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств и заявлений не представила.
Соответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, ранее участвуя судебном заседании пояснил, что действительно ФИО10 приобрела спорный дом у его отца и владеет им более 30 лет.
Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 Юровским сельским советом народных депутатов Макарьевского района Костромской области выделен земельный участок для строительства дома в размере 0,02 га, что подтверждается копией его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой председателя о согласии на выделение земельного участка (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ составлены акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, план размещения строений на земельном участке, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому ФИО1 обязан построить жилой дом на выделенном земельном участке в <адрес>, копии указанных документов находятся в материалах дела (л.д. 23 - 24, 25, 26).
На основании сведений администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о домовладениях ФИО1 и ФИО5 утрачены в результате пожара в 1996 году в здании Юровского сельского совета Макарьевского района Костромской области, в котором уничтожены похозяйственные книги (л.д. 83).
Как следует из справки-выписки из похозяйственной книги администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, справок администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, в доме никто не зарегистрирован, земельный участок под указанным жилым домом не значится (л.д. 28, 29, 38).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером 44:09:170301:65, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 108 - 112).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 44:09:170301:57, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 52 - 55, 65 - 66).
Информацией УФНС России по Костромской области №дсп от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведений о собственниках жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в налоговый орган не поступало, исчисление налога на указанный дом не производится, исчисление налога на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, производится с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, задолженность по уплате налога отсутствует (л.д. 71).
На основании копии постановления администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» жилому дому с кадастровым номером 44:09:170301:65 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 86).
Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о земельном участке и жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 116, 117).
Администрация Макарьевского муниципального округа Костромской области в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ также указывает, что сведений о домовладении по адресу: <адрес>, не имеется.
Технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не обнаружен, о чем в деле имеются сведения ОГБУ «Костромаоблкадастр - областное БТИ» (л.д. 118).
Также АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» информирует, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, не производится (л.д. 119).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время чье-либо право собственности на спорный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал жилой дом в <адрес> за 12000 руб. 00 коп. ФИО10 (л.д. 21).
На основании копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Юровским сельским советом Макарьевского района Костромской области, и сведений Кадыйского межрайонного отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д. 27, 63 - 64).
Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса Макарьевского нотариального округа Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
В соответствии со сведениями Кадыйского межрайонного отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса Макарьевского нотариального округа Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 60, 64).
Согласно сведениям Кадыйского межрайонного отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО5 имелось трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63 - 64, 69).
Также в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти №, выданного Юровской сельской администрацией Макарьевского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ умер еще один сын ФИО1 и ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 73).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 48-П от 26.11.2020 для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
Материалами дела установлено, что истец ФИО10 на протяжении более 15 лет открыто пользуются имуществом как своим собственным, осуществляет благоустройство спорного имущества, несет бремя его содержания, указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела, в том числе, свидетельскими показаниями, пояснения которых являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что дом в <адрес> строил его отец ФИО1, после чего продал ФИО10, за какую цену, он не знает. Сам ФИО2 в данном доме не проживал, жил с отцом в другом доме, в наследство после смерти отца не вступал, за спорным домом следил по просьбе ФИО10 В настоящее время у ФИО2 жива сестра ФИО6, которая является инвалидом, два его брата умерли, как и мать. ФИО2 признает, что в похозяйственной книге как собственник спорного дома он указан неверно, признает факт того, что домом владеет ФИО10
Показания свидетеля подтверждают добросовестность владения и пользования истцом ФИО10 спорным недвижимым имуществом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о законности и обоснованности требований, поскольку истец более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, содержит дом в надлежащем состоянии, благоустраивает дом и земельный участок.
Из материалов дела следует, что с 1991 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО10 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО10 к администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <...>, право собственности на жилой дом площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Маслова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.