Дело № 2а-236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Нефтекамск о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, об аннулирование повестки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что в рамках осеннего призыва 2024 года призывной комиссией военного комиссариата по г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и была выдана повестка на 09.12.2024 для призыва на военную службу. Решением призывной комиссии административный истец признан годным к военной службе, с чем он не согласен, поскольку имеет жалобы на здоровье, характерные для заболевания: <данные изъяты>. По направлению военкомата он проходил обследование в медицинском учреждении: призывная комиссия военного комиссариата по г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан признала его негодным. Однако со слов сотрудников военкомата призывная комиссия Республики Башкортостан это решение отменила и признала его годным к военной службе. Административный истец 06.12.2024 года получил повестку о явке в военный комиссариат по г.Нефтекамск 09.12.2024 года к 06.30 часам для призыва на военную службу.

Административный истец считает, что подлежит освобождению от призыва на военную службу, либо ему должна быть предоставлена отсрочка по состоянию здоровья.

29.11.2023 года проводил обследование головного мозга, заключение: <данные изъяты>. Тогда же было проведено рентгенологическое обследование, заключение: <данные изъяты>. 12.05.2023 года проходил рентгенологическое обследование придаточных пазух, заключение: <данные изъяты>. 16.05.2023 года проводил в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска магнитно-резонансн томографию головного мозга, околоносовых пазух, мягких тканей головы, заключение: <данные изъяты>.18.10.2024 года в рамках призывной комиссии проходил обследование, диагностировано <данные изъяты>, заключение врача-специалиста основании ст. 49 п. «В» графы «Г» - годен с ограничением. 18.10.2024 года обращался в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска отоларингологу, диагноз <данные изъяты>. 05.11.2024 года обращался в Республиканский кардиоцентр, диагноз: <данные изъяты>. С 11.11.2024 по 15.11.2024 гг. находился на стационарном лечении в кардиологическое отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска, клинический диагноз: расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу, средней степени.

Просил суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аннулировать повестку серии БН № 22420818181 о явке в военный комиссариат по г.Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан для призыва на военную службу.

Представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

В ходе судебного заседания была допрошена врач ГБУЗ г. Нефтекамск ФИО3 которая пояснила, что она состояла в комиссии при обследовании призывника ФИО1 В октябре ФИО1 стал обращаться с повышенным давлением к терапевту поликлиники № 1, ему провели удалённую консультацию с кардиологами РКЦ, предварительно выставили диагноз <данные изъяты> и назначили стационарное лечение и обследование в условиях стационара. При повторном обращении терапевт выдал ему направление в стационар, он лежал в ноябре 2024 года, проводились все обследования: УЗИ сердца, холтер, УЗИ сосудов шеи, УЗИ почек, также после он консультирован неврологом, проводилось МРТ головного мозга, при котором выявляются изменения ризидуального характера, т.е. постоянного характера и признаки внутричерепной гипертензии. Далее, он поехал на консультацию в РКЦ кардиологу со всеми обследованиями и со стационарным лечением. Ему установили расстройство вегетативные нервной системы по гипертоническому типу. Далее изучив все исследования стационара и заключения кардиолога РКЦ ею было указано на наличие оснований для отсрочки по статью 48 п."г" на 6 месяцев. Затем, он также был консультирован неврологом РДКБ им. Куватова ему проведена была энцефалограмма двухчасовая с депривацией сна. Были изменения биопотенциалов, но эпилепсия была исключена. Поэтому так и осталась у него расстройство РВНС. Это умеренные стойкие нарушения, выраженных стойких нарушений у него нет. То есть ему верно установлена статья 47 расписания болезней, он как раз-таки годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. Исходя из имеющихся документов в медицинской карте каких-либо заболеваний, предусматривающих освобождение от военной службы не имеется.

Административный истец, представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии РБ, ФКУ "Военный комиссариат РБ", в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский района РБ.

22.11.2024 решением призывной комиссии г.Нефтекамск ФИО1 признан Г - временно негодным к военной службе, на основании п. «г» ст. 48 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, поскольку у него диагностировано заболевание «Расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу, средней степени тяжести». Решением призывной комиссии РБ от 05 декабря 2024 года заключение о категории годности не утверждено, медицинской комиссий ФИО1 установлен диагноз «Нейроциркулярная астения по гипертоническому типу», установлена категория Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. б ст. 47 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административного ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку он имеет заболевания, которые является основанием для освобождения от военной службы или признания его временно негодным к военной службе.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

В статье 47 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, а именно Нейроциркуляторная астения при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (п.а), а также не препятствующих прохождению военной службы, а именно Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (п.б).

К пункту "а" относится нейроциркуляторная астения:

с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами);

с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы;

с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Как следует из материалов дела, в том числе из медицинских документов, у призывника диагностирована нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями. Указанное заболевание не является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Заболеваний, сопровождающихся стойкими, значительно выраженными вегетативно-сосудистых нарушениями у ФИО1 не установлено, также не подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами.

Категория годности «Г» - временно не годным к военной службе в связи с установлением диагноза «Нейроциркуляторная астения» по ст. 48 расписания болезней может быть установлена, только в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет, тогда как ФИО1 на воинском учете состоит с 2020 года.

Наличие диагноза «<данные изъяты>», также не является основанием для признания «Г» временно не годным к военной службе по ст. 47 расписания болезней, поскольку категория «Г» в может быть установлена призывнику при первоначальной постановке на воинский учет, вместе с тем, при медицинском освидетельствовании в 2020 и 2021 ФИО1 уже был признан временно негодным к военной службе, с предоставлением отсрочки от призыва.

Таким образом, наличие у ФИО1 каких – либо заболеваний, в том числе <данные изъяты>, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено. Доказательств подтверждающих наличие заболеваний, не учтенных на момент проведении освидетельствования врачебной комиссий, ФИО1 не представлено.

Более того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеперечисленными заболеваниями, которые по его мнению дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, до обращения в суд правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку из материалов дела не следует, что административный истец был лишен права пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Более того, исходя из доводов административного истца указанных в административном иске о наличии заболеваний, пояснений врача данных ходе рассмотрения дела, а также имеющихся медицинских документов, суд необходимости в проведении судебной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец решение призывной комиссии в установленном порядке не оспорил, достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Нефтекамск о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, об аннулирование повестки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.