Дело № 2а-652/2023 (УИД:37RS0012-01-2023-000529-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново), в котором просит: признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Иваново, выразившееся в неосуществлении достаточных процессуальных действий по исполнительному производству №-ИП по установлению имущества должника ФИО8 по месту его жительства и регистрации, наложению ареста на его имущество; признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Иваново, выразившееся в неосуществлении достаточных процессуальных действий по исполнительному производству №-ИП, направленных на взыскание с должника ФИО8 задолженности в соответствии с исполнительным листом; обязать Октябрьский РОСП г. Иваново устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что он является взыскателем по возбужденному 09 января 2020 года исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8 по предмету исполнения: взыскание долга в размере 300 140 рублей. В его адрес от службы судебных приставов копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала. По происшествии 3-х лет после возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не исполнены без достаточных на то оснований. Считает, что со стороны административного ответчика имеется незаконное бездействие, которое нарушает его права как взыскателя на исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО7, УФССП по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, ФИО3, ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново от 10 декабря 2019 года по делу №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново 09 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по предмету исполнения: задолженность в размере 300 140 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (Т. 1 л.д. 196-198).

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, с целью отыскания должника и его имущества неоднократно направлялись запросы в ФНС, операторам связи, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, банки, ГИБДД МВД России, ПФР о доходах, Росреестр, центр занятости, ЗАГС (Т. 1 л.д. 20-31, 32-195).

Из ответов на указанные запросы должностными лицами службы судебных приставов выявлен СНИЛС должника ФИО8, номера его телефонов, установлено наличие у должника заграничного паспорта, открытых счетов в различных банках, легкового автомобиля, получением им пособия по безработице в период с мая по июнь 2020 года, отсутствие у него зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, получаемого им дохода и пенсии.

После поступления указанной информации судебными приставами-исполнителями были вынесены постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортным средством, принадлежащим ответчику (Т. 2 л.д. 93, 95), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Т. 2 л.д. 94, 96, 97,), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях (Т. 2 л.д. 98-151), которые ежегодно обновлялись согласно сводке (Т. 1 л.д. 20-31).

15 июля 2020 года с ФИО8 взыскан исполнительский сбор, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из представленных службой судебных приставов документов, установлено, что неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, но дверь им никто не открыл (Т. 1 л.д. 199, 200, 238-239, 242-243, 245-247).

За весь период производства исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству удержаний с должника в пользу взыскателя не произведено.

До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении, не окончено.

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Проанализировав все предпринятые должностными лицами службы судебных приставов меры принудительного воздействия, суд считает их явно недостаточными для достижения задач исполнительного производства, поскольку исчерпывающих мер по отысканию должника и его имущества судебными приставами-исполнителями в нарушении действующего законодательства совершено не было.

Так, после выявления у должника единственного имущества - транспортного средства судебные приставы-исполнителя ограничились только вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, не совершив на протяжении 3-х лет действий по его отысканию, наложению ареста и реализации с целью исполнения требований исполнительного документа.

Также судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства при получении сведений из Центра занятости о получении должником пособия по безработице в период с мая 2020 года, не предприняты меры к производству удержаний из данного дохода должника.

Вызов должника к судебному приставу при наличии сведений о его номерах телефонов не осуществлен, подтверждений обратного суду не представлено. Требование о явке в Октябрьский РОСП г. Иваново отправлено в его адрес один раз в июле 2021 года. Доказательств того, что этому препятствовали действия самого должника, суду не представлено.

Представленные административными ответчиками акты выхода по адресу проживания должника только констатирует тот факт, что дверь им никто не открыл. При этом сведений о том, опрашивались ли соседи относительно лиц, проживающих по месту выхода, участвовали ли понятые при данном исполнительном действии, были ли попытки обнаружения автомобиля должника по месту его проживания, они не содержат, что дает суду основания сомневаться в совершении таких исполнительных мер надлежащим образом.

Безосновательно должностными лицами Октябрьского РОСП г. Иваново в ходе исполнительного производства не повторялись запросы о наличии у должника объектов недвижимости в Росреестре, о получении им пенсии в ПФ РФ.

В этой связи суд приходит к выводу, что объем выполненных судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства являлся недостаточным, в нарушение требований ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду со стороны административных ответчиков не представлены доказательств того, что были предприняты все исчерпывающие меры принудительного исполнения исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, а также доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших им произвести все необходимые исполнительные действия. При этом суд учитывает, что, несмотря на процессуальную самостоятельность, избираемый судебным приставом-исполнителем комплекс мер должен быть направлен в первую очередь на наиболее оперативное исполнение судебного акта, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Указанное незаконное бездействие безусловно нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение постановленного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8, выразившегося в непринятии достаточных мер по установлению имущества должника, наложению на него ареста и по исполнению требований исполнительного документа.

С целью восстановления нарушенных прав взыскателя суд считает необходимым обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново устранить выявленные судом нарушения путем принятия достаточных мер по отысканию имущества должника, наложению на него ареста и исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, выразившееся в неосуществлении достаточных процессуальных действий по исполнительному производству №-ИП по установлению имущества должника, наложению на него ареста и по исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия достаточных мер по отысканию имущества должника, наложению на него ареста и исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.