дело № 2а-1426/2025
66RS0001-01-2024-010945-27
мотивированное решение изготовлено 24.01.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.01.2024 город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Гарифуллиным Д.Д.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург», Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.12.2024 о призыве ФИО2 на военную службу, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбурга по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы без проведения призывных мероприятий.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбурга. Решением призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.12.2024 ФИО2 был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению срочной службы и выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на 10.12.2024 (серия СВИ №). В отношении ФИО2 проводилось медицинское освидетельствование с целью определения годности к военной службе, однако был нарушен порядок проведения призыва, повестка выдана без проведения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, заседания призывной комиссии, специалистами (врачами) медицинской комиссии, а в последующем, и призывной комиссии не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья и медицинские показания, в том числе наличие у ФИО2 заболевания «варикоз 2 степени». Также административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Определением судьи от 24.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
На административное исковое заявление поступили возражения от административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург», ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», в которых указано на необоснованность доводов административного иска.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело при установленной явке.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), п. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
По смыслу п.п. 15, 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга.
В соответствии с приложением № 4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения», лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина.
В разделе «Жалобы» листа медицинского освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющие заболевания на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».
В разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов указывается, что сведения о перенесенных заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.
ФИО3 были выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, на флюорографию грудной клетки, на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита В, С, на обследование на ВИЧ).
Результаты диагностических исследований приобщены к материалам личного дела призывника.
ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате.
При прохождении медицинского освидетельствования врачом – хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» внесена запись <иные данные> В разделе «Анамнез» внесена запись «давность заболевания несколько лет, лечился консервативно». В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись «состояние удовлетворительное, конечности развиты правильно, движения в полном объеме. В области задней поверхности левой голени верхней трети участок извитых вен площадью 5-7 см без воспалительных изменений».
Врачом – хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствовании, изучении представленных ФИО2 документов (ультразвуковое дуплексное сканирование вен нижних конечностей от 21.10.2024) установлен диагноз <иные данные> и вынесена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
При прохождении медицинского освидетельствования у врача – хирург военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем установлена нецелессобразность направления ФИО2 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу – хирургу военно-врачебной комиссии военного комиссариата представлено не было, как и в материалы дела, ранее ФИО2 у врача-хирурга не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял.
Врачом - офтальмологом военно-врачебной комиссии военного комиссариат при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 установлен диагноз <иные данные>, вынесена категория годности «А» – годен к военной службе.
Решением призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 09.12.2024 ФИО2 признан годным к военной службе, категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Указано на жалобы <иные данные> Отражены данные объективного исследования, установлен диагноз <иные данные>
В обоснование требований административным истцом указано на ненаправление его для сдачи обязательных диагностических исследований, вынесения решения без учета жалоб административного истца на состояние здоровья, нарушении порядка проведения призыва, ненаправление на дополнительное медицинское обследование.
Однако указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.
Вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО2 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, его жалобы и представленые медицинские документы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссии, отражены в листе медицинского освидетельствования, по жалобам даны соответствующие заключения. Оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.
В результате прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 09.12.2024 учтены медицинские документы, данные объективного исследования, установлен диагноз – <иные данные>
Наличие у административного истца иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности граждан к военной службе, не подтверждено, в связи с чем он отнесен к категории годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.
При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование. Однако, ФИО2 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил, право на проведение контрольного освидетельствования в Призывной комиссии Свердловской области в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не реализовал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности, заключение врачей-специалистов призывной комиссии, оснований не доверять которому у суда не имеется, могли быть оспорены административным истцом, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом он не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.
Кроме того, как указано в п. 1 ст. 5.2 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.
Согласно п. 11 приказ Министра обороны Российской Федерации от 31.10.2019 № 640 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации» мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с использованием социально-психологического изучения и психологического обследования.
Проведение социально-психологического изучения направлено на оценку условий воспитания и развития обследуемых лиц, их военно-профессиональной направленности, организаторских способностей, особенностей общения и поведения в коллективе, образовательной и профессиональной подготовленности (п. 12 Приказа №640).
Как следует из материалов дела, 09.12.2024 административный истец проходил социально-психологическое изучение, психологическое и психофизическое обследование, которое приобщено к личному делу призывника.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией при принятии оспариваемого решения требования вышеуказанных нормативных актов выполнены в полном объеме, нарушений проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца не допущено, на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии имелись в распоряжении все результаты обследований, которые были изучены специалистами; оснований для определения иной категории годности к военной службе не имеется, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.
При отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.12.2024, оснований для признания незаконными действий сотрудников военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбурга по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, возложения обязанности на призывную комиссию восстановить нарушенное право административного истца не имеется.
С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург», Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.В. Микрюкова