дело № 2-230/2025

10RS0018-01-2025-000225-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 11 сентября 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре И.А.Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тому основанию, что хх.хх.хх г. между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 67900 руб. с процентной ставкой ...% годовых, сроком возврата займа – хх.хх.хх г.. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 156170,00 руб. за период с 3хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685,10 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены АО «Д2 Страхование», ООО «Меллениал Групп», ФИО2

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в отзыве на иск возражала против заявленных исковых требований, указав, что займ не получала, указанный в договоре телефон ей не принадлежит, перечисление денежных средств на ее счет не производилось.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Предъявляя настоящий иск, истцом указано, что хх.хх.хх г. «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем на сумму 67900 руб. под ...% годовых, срок возврата займа –хх.хх.хх г.. Договор заключен в электронном виде через сайт истца (www.lime-zaim.ru) путем подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и ввода уникального конфиденциального символьного кода (...), который направлен ответчику по номеру телефона.

Заемные денежные средства поступили на карту ответчика №. В установленный договором срок денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены: договор потребительского кредита (займа), анкета-заявка на предоставление займа, подписанные цифровым кодом «...». Также представлена распечатка о направлении клиенту СМС-кода «...» на номер телефона №.

Проверяя довод ФИО1, указанный в возражениях на иск, судом были истребованы сведения о принадлежности указанного мобильного номера. Установлено, что ответчику ФИО1 он не принадлежит и ранее не принадлежал. По сведениям ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл», № принадлежит ФИО2

Тем самым доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено.

В подтверждение перевода денежных средств на карту ответчика ФИО1 по договору займа № представлен чек Wirebank от хх.хх.хх г. на сумму 56000 руб. При этом номером карты ответчика указана банковская карта №.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности заемщику ФИО1 банковской карты, номер которой указан в кредитных документах (№), как и доказательств оформления (выдачи) данной банковской карты на имя заемщика ФИО1 Не представлено в материалы дела и выписки по счету с отражением операции по перечислению суммы займа именно заемщику - ответчику ФИО1

Судом истребовались сведения о владельце счета банковской карты №.

Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» ФИО1 не является держателем карты №.

Банковская карта № выпущена к счету № и принадлежит ФИО2, номер телефона №.

Согласно выписке по счету № АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 67900 руб. (в том числе платежами - 56000 руб., 11200 руб. и 700 руб.) были зачислены хх.хх.хх г. на карту ФИО2 №, номер телефона № от стороннего банка.

При этом, представленный истцом в качестве доказательства позиции о перечислении ответчику суммы займа ответ ООО «Инновационный процессинговый центр» от хх.хх.хх г. не может быть принят во внимание, поскольку, как указано в решении выше банковская карта №, куда были зачислены денежные средства, не принадлежит ответчику ФИО1

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и получения именно заемщиком ФИО1, являющейся ответчиком по делу суммы займа. В то же время в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств возлагается именно на истца.

Довод истца о том, что поскольку ответчик ФИО1 пользуется телефоном с номером №, указывая его возражениях на иск, а также личных данных о ее семейном положении (замужем), постольку ФИО1 и ФИО2 знакомы и действуют по предварительному сговору, не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, с учетом его предмета и основания.

На основании изложенного, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ... о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2025

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000225-13https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru