Гражданское дело № 2-2173/2025

66RS0006-01-2025-001021-62

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2023 по делу А67-8306/2021 ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В соответствии с ответом УМВД России по Томской области от 14.06.2022 ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: 5557-10, VIN: < № >, гос. рег. знак < № >, 1996 года выпуска; КС 45721, VIN: < № >, гос. рег. знак < № >, 2001 года выпуска. Указанное имущество включается в конкурсную массу должника и подлежит реализации в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно сообщенным ФИО1 сведениям, указанные транспортные средства были переданы в пользование ООО «Восток». В ходе судебного разбирательства по делу А60-22173/2022 были представлены доказательства передачи транспортных средств в пользу ответчика, в частности, договор безвозмездной аренды транспортных средств < № > от 06.02.2019 и акты приема-передачи транспортного средства № и < № > от 06.02.2019. Кроме того, в материалах дела А60-22173/2022 имеется нотариальное заявление ФИО1, в котором она подтверждает факт передачи транспортных средств. В ходе судебного разбирательства по делу А60-22173/2022 ООО «Восток» подтвердило факт передачи ему транспортных средств со стороны ФИО1 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу А60-22173/2022 установлен факт передачи транспортных средств со стороны ФИО1 в пользу ООО «Восток». Таким образом, указанные транспортные средства были переданы в пользование ООО «Восток» на основании договора безвозмездной аренды транспортных средств < № > от 06.02.2019. Впоследствии ООО «Восток» не осуществлен возврат транспортных средств в пользу ФИО1 В адрес ООО «Восток» со стороны финансового управляющего неоднократно направлялись запросы с требованием незамедлительной передачи транспортных средств в пользу ФИО1, которые остались без удовлетворения. Отсутствие факта возврата транспортных средств подтверждено ООО «Восток» в ходе судебного разбирательства по делу А60-22173/2022. В том же судебном заседании представитель ООО «Восток» указал, что причиной не передачи является то обстоятельство, что забрать технику с места базирования у ООО «Восток» не получилось. Таким образом, со стороны ООО «Восток» не исполнена обязанность по возврату транспортных средств в пользу собственника. Данные действия ответчика являются нарушением прав и законных интересов ФИО1, а также ее кредиторов, которые могут получить частичное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника. В связи с невозможностью возврата в пользу ФИО1 транспортных средств в натуре, на ООО «Восток» должна быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде реального ущерба равного стоимости невозвращенной техники. Указанное требование коррелируется с п. 4.1 договора безвозмездной аренды транспортных средств < № > от 06.02.2019, в соответствии с которым ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобилей в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобилей в это время обязан возместить ссудополучателю причиненный ущерб или представить равноценные автомобили. Согласно п. 2.7 договора стороны оценили автомобили в размере 600000 руб. Однако финансовый управляющий полагает, что данная стоимость не соответствует рыночной стоимости. Кроме того, должник обратился к независимому оценщику, согласно отчетам которого совокупная стоимость автомобилей составляет 1724000 руб. (651000 руб. + 1073000 руб.). С учетом изложенного финансовый управляющий полагает, что размер причиненных ФИО1 убытков, обусловленных неисполнением обязанности по возврату техники и подлежащих взысканию с ответчика, равен рыночной стоимости невозвращенных транспортных средств в размере 1724000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 1724000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство финансового управляющего об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности.

Суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2023 по делу А67-8306/2021 ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как указано финансовым управляющим, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: 5557-10, VIN: < № >, гос. рег. знак < № >, 1996 года выпуска; КС 45721, VIN: < № >, гос. рег. знак < № >, 2001 года выпуска, которые были переданы ответчику ООО «Восток» на основании договора безвозмездной аренды транспортных средств < № > от 06.02.2019, в последующем ФИО1 не возвращены.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке рыночной стоимости < № > от 21.02.2025 и < № > от 21.02.2025, подготовленным частнопрактикующим оценщиком ФИО3, рыночная стоимость автокрана КС 45721, VIN: < № >, гос. рег. знак < № >, 2001 года выпуска, составляет 1073000 руб., рыночная стоимость специализированного автомобиля УРАЛ-5557-10, VIN: < № >, гос. рег. знак < № >, 1996 года выпуска, составляет 651000 руб., итого: 1724000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1724000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, по ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 32240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) убытки в размере 1 724 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева