№2-1927/2022

26RS0017-01-2022-003094-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 199000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95 %.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник не осуществлял должным образом погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148342 рублей 19 копеек.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «РусДолгЪ-КМВ».

ООО «РусДолгЪ-КМВ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148342 рубля 19 копеек, из которых: 86316 рублей 01 копейка – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15742 рубля 62 копейки – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41283 рубля 56 копеек – неустойка за просрочку кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 – расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и об отсутствии возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35770037743770.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199000 рублей.

Личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из п.3.2.1 договора следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты.

Как следует из п.3.1 договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

Таким образом, ФИО1 как заемщик приняла на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в графике.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно информации по договору заемщик ФИО1 неоднократно нарушала согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Согласно условиям кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Из предоставленного расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составила 148342 рублей 19 копеек, из которых: 86316 рублей 01 копейка – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15742 рубля 62 копейки – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41283 рубля 56 копеек – неустойка за просрочку кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148342 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4167 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148342 рубля 19 копеек, из которых: 86316 рублей 01 копейка – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15742 рубля 62 копейки – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41283 рубля 56 копеек – неустойка за просрочку кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 – расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья К.Ю. Домоцев