Решение по делу № 2-305/2023 от 29.06.2023 - о признании доли в праве собственности земельного участка и жилого дома незначительной и взыскании в пользу собственника денежной компенсации.

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 29 июня 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности земельного участка и жилого дома незначительной и взыскании в пользу собственника денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, в соответствии со ст.ст. 244, 246, 247, 252 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и просит:

Признать 1/8 долю ответчика в жилом доме и 1/8 долю ответчика в земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>, незначительными.

Прекратить право собственности ответчика на данное имущество.

Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости указанных 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 137 062, 5 (Сто тридцать семь тысяч шестьдесят две целых, пять десятых) рубля, в том числе: за 1/8 долю жилого дома площадью 78,4 кв.м, (кадастровый №)- 118 025 (Сто восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей; за 1/8 долю земельного участка площадью 2800 кв.м, (кадастровый №) - 19 037,5 (Девятнадцать тысяч тридцать семь целых пять десятых) рубля.

Признать за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, с момента выплаты компенсации.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим ответчику долям недвижимого имущества в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4541, 25 рублей.

В обоснование иска указывает, что ей - ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежат 7/8 долей земельного участка и расположенных на нём 7/8 долей жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчику - ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежат 1/8 доля указанного земельного участка и 1/8 доля указанного жилого дома. В настоящее время спорным имуществом (жилым домом и земельным участком) пользуется истец. Ответчик в спорном жилом доме не проживала и не проживает, спорным земельным участком не пользовалась и не пользуется, намерений вселяться в спорный жилой дом не изъявляла и не изъявляет, не хранила и не хранит в указанном жилом доме и на указанном земельном участке предметов домашнего обихода и личных вещей, на регистрационном учете ни по месту жительства, ни по месту пребывания в спорном жилом доме ответчик не состоит. У ответчика нет необходимости в проживании в спорном жилом доме и желания управления 1/8 долей жилого дома и 1/8 долей спорного земельного участка. Ответчик не несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества. Выделить, принадлежащую по праву собственности ответчику 1/8 долю жилого дома в натуре невозможно в силу незначительного размера доли и особенностей планировочного решения спорного жилого дома. В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ) нет возможности выделить, принадлежащую по праву собственности ответчику 1/8 долю спорного земельного участка без выделения 1/8 доли жилого дома. Ответчик фактически не претендует на доли спорной недвижимости, проживает в другом месте, не оплачивает коммунальные и иные платежи, что означает отсутствие у него имущественного интереса к спорному недвижимому имуществу. Ответчик имеет в собственности другое недвижимое имущество жилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 2 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно п. 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в соответствии с п. 2 статьи 252 ГК РФ. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Согласно абзацу второму п. 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 статьи 252 ГК РФ). Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома площадью 78,4 кв.м, (кадастровый №) и земельного участка площадью 2800 кв.м, (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет: 1 096 500 (Один миллион девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей, в том числе: - жилой дом площадь 78,4 кв.м, (кадастровый №) - 944 200 (Девятьсот сорок четыре тысячи двести) рублей; - земельный участок площадью 2800 кв.м, (кадастровый №)- 152 300 (Сто пятьдесят две тысячи триста) рублей. При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, а именно незначительности доли недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, невозможности выделить натуральную долю недвижимого имущества фактически, отсутствии у ответчика необходимости в проживании и желания управлять своими долями недвижимого имущества.

В подтверждение исковых требований истцами предоставлены следующие документы: квитанция об оплате государственной пошлины, копия паспорта, копии искового заявления, копия свидетельства о праве на наследство, копия Выписки из ЕГРН на дом, копия Выписки из ЕГРН на землю, копия Отчета об оценке + лист № из отчета об оценке (Итоговая), копия Чека об оплате Отчета об оценке, копия Почтового отправления, копия Плана жилого дома и Экспликация, копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости Ответчика.

Ответчик ФИО2 представила возражения на исковое заявление в котором, указала, что с исковыми ответчик не согласна в части определения стоимости принадлежащей ей 1/8 доли в недвижимом имуществе и в части определения периода оплаты стоимости доли. ФИО2 является собственником 1/8 доли в земельном участке кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, площадью 2800 кв.м, и 1/8 в расположенном на нем жилом доме кадастровый №, общей площадью 78,4 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у ответчика в связи с вступлением в права наследования после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ В наследственном доме сын ответчика постоянно проживал по день смерти. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В своем иске истица ссылается на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Таким образом, удовлетворение требования о выплате компенсации допускается только в том случае, если участник долевой собственности согласен на выплату компенсации либо если при отсутствии такого согласия доля участника не значительная и он не имеет существенного интереса в пользовании имуществом. При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено. Такая возможность может обеспечиваться внесением необходимой для выкупа денежной суммы в депозит суда или нотариуса. Истица со своей стороны не доказала тот факт, что у неё имеется намерение на реальную выплату стоимости доли. Денежные средства на депозит суда или нотариуса не вносились. Сумма является значительной, поэтому материальная возможность выплаты стоимости доли должна быть доказана истцом при обращении в соответствующим иском в суд. Возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена. С учетом ст. 252 ГПК РФ и положений части 1 статьи 96 ГПК РФ, при предъявлении иска о признании доли сособственника незначительной, прекращении права собственности на данную долю и взыскании в пользу сособственника денежной компенсации принадлежащей ему доли в качестве обеспечения выплаты указанной денежной компенсации другие сособственники должны внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации необходимую сумму денежных средств (пункт 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 6 февраля 2007 г.)). Кроме того, прошу обратить внимание суда на следующее. Истцом неверно определен характер спорных правоотношений. Ответчик ФИО2 и истец ФИО1 являют наследниками первой очереди, принявшими наследство. В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение. Таким образом, истцом, как наследником, по существу заявлены требования о разделе наследственного имущества с учетом ее преимущественного права на спорное имущество (пункты 1, 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства. В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). Со стоимостью жилого дома ответчик согласна, однако стоимость земельного участка является явно заниженной. При определении стоимости земельного участка просит суд принять кадастровую стоимость, которая определяется Правительством Нижегородской области с учетом рыночных конъектур, экономически обоснована. В соответствии со сведениями Росреестра стоимость земельного участка составляет 716 772 рубля. Таким образом, стоимость спорного наследственного имущества составляет 1660972 рубля. Расчет стоимости компенсации за принадлежащую ответчику долю следующий: Ответчик просит суд данную сумму определить в качестве компенсации за ее долю в недвижимом имуществе. В целях соблюдения баланса интересов сторон, исключения злоупотреблений со стороны истца просит в решении суда указать, следующее: право собственности истца на 1/8 доли в земельном участке кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, площадью 2800 кв.м, и в расположенном на нем жилом доме кадастровый №, общей площадью 78,4 кв.м., по адресу: <адрес>, возникает после оплаты истцом в пользу ответчика ФИО1 компенсации стоимости доли в полном объеме, а именно в сумме 207621 рубль 50 копеек (1660972 рубля / 8).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы изложенные в возражениях на иск, поддерживает. Согласна продать свои доли за 207621 рубль 50 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности земельного участка и жилого дома незначительной и взыскании в пользу собственника денежной компенсации, подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании, установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? долях супруга ФИО1, наследство состоит, из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18, 20).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пережившей супругой ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доли в праве в общем долевом совместном имуществу супругов, приобретенном названными супругами во время брака, совместное имущество состоит, из: земельного участка площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19, 21).

Из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание – жилой дом, кадастровый №, площадью 78,4 кв.м., год завершения строительства 1968, расположен по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1, доля вправе 7/8, общей долевой собственности (л.д. 22-23, 24-25).

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок кадастровый №, площадью 2800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ЛПХ, кадастровая стоимость 551236 руб., расположен по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1, доля вправе 7/8, общей долевой собственности (л.д. 26-27, 28-29).

Оценщик, занимающийся частной практикой ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ извещал ФИО1, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1096500 руб., жилой дом 944200 руб., земельный участок 152300 руб. (л.д. 30).

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома площадью 78,4 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 2800 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ составленного оценщиком, занимающийся частной практикой ФИО4, общая сумма составляет: 1096500 руб., из них: жилой дом 944200 руб., земельный участок 152300 руб. (л.д. 31-84).

Из сведений с сайта Росреестра установлено, что земельный участок кадастровый №, площадью 2800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 716772 руб. определена ДД.ММ.ГГГГ

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении.

Суд, разрешая требования ФИО1, учитывает, что ответчик ФИО2 имеет в собственности меньшую долю в сравнении с истцом ФИО1, поэтому признает 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, незначительной.

Требование о возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, понуждении к выкупу 1/8 доли жилого помещения и земельного участка подлежит удовлетворению.

Право собственности на 1/8 доли общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ответчика ФИО2 подлежит прекращению.

Требование о признании за истцом права собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, с момента выплаты компенсации, также подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации стоимости 1/8 доли жилого дома и земельного участка, суд исходит из отчета об оценке жилого дома, предоставленного истцом, и кадастровой стоимости земельного участка.

Поэтому в пользу ответчика с истца подлежит компенсация стоимости указанных 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 118 025 (Сто восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей за 1/8 долю жилого дома и 89596,5 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят копеек) руб. за 1/8 долю земельного участка, а всего 207621,5 руб.

Поскольку истцом не предоставлена доказательства оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, не предоставлен расчет взыскиваемой суммы, то в удовлетворении требования о взыскании оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию подлежит взысканию ранее уплаченная государственная пошлина в сумме 4541,25 руб., а также расходы за оплату оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности земельного участка и жилого дома незначительной и взыскании в пользу собственника денежной компенсации удовлетворить частично.

Возложить на истца ФИО1 обязанность по выплате в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 207621 (двести семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек, из которых 118025 рублей за 1/8 долю жилого дома и 89596,5 рублей за 1/8 долю земельного участка.

С момента получения денежной компенсации в сумме 207621 (двести семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>.

С момента выплаты ФИО2 денежной компенсации в сумме 207621 (двести семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек, признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по на оплату услуг оценочной организации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4541, 25 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова