КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2023-000675-60
(2-929/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, срок действия на один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением АО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 11.10.2022 в размере 173328, 23 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... АО «МАКС», рассмотрев заявление представителя ФИО2 - ФИО3 по факту наступления события, обладающего признаками страхового случая (пожар смешанного строения), который произошел ... приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2022 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 16.08.2022 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2022 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) взыскано страховое возмещение в размере 1 543 232.S4 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от 26.09.2018. 11.10.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда в части страхового возмещения, выплатив Банку «Левобережный» (ПАО) денежные средства в размере 1 543 232 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 129127. 28.10.2022 истец обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 08.11.2022 Финансовая организация письмом № А-34-2-3 19350 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 14.11.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. 01.12.2022 по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований частично и с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 11952, 32 рублей, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В соответствии с п. 9.3.1. Правил страхования страховщик принимает решение о выплате, оформляемое страховым актом, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней (если иной срок не установлен в договоре страхования) с момента получения им последнего документа из всех запрошенных, подтверждающих факт, обстоятельства наступления страхового случая и размер ущерба (вреда). Страховщик производит страховую выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней (если иной срок не установлен в договоре страхования) после принятия Страховщиком решения о выплате, оформляемого страховым актом. Учитывая, что ФИО2 предоставил Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, установленной формы с указанием всех известных обстоятельств события, с необходимыми документами 20.07.2021, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 07.09.2021. В обоснование иска ссылается на положения ч.1 ст. 929 ГК РФ и 395 ГК РФ.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился, причину неявки в суд не сообщил. Представил дополнительные пояснения на иск в которых пояснил, что в соответствии с п. 9.3.1. Правил страхования страховщик принимает решение о выплате, оформляемое страховым актом, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней (если иной срок не установлен в договоре страхования) с момента получения им последнего документа из всех запрошенных, подтверждающих факт, обстоятельства наступления страхового случая и размер ущерба (вреда). Страховщик производит страховую выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней (если иной срок не установлен в договоре страхования) после принятия Страховщиком решения о выплате, оформляемого страховым актом. Учитывая, что ФИО2 предоставил Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, установленной формы с указанием всех известных обстоятельств события, с необходимыми документами 20.07.2021, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 07.09.2021г. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки п застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства, за которое 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности.
На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменный отзыв на иск, в котором указано, что 26.09.2018 между сторонами был заключен договор страхования и в соответствии с п. 9.2 Договора «в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию страхователя обязуется уплатить ему неустойку в виде пени, в размере, установленном законодательством Российской Федерации от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с п.4.1 Договора, на дату наступления страхового случая, а также возместить страхователю убытки, причиненные несвоевременным осуществлением страховой выплаты». Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, взыскать за одно нарушение неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ можно, если в договоре установлено, что они уплачиваются одновременно, а сама неустойка - штрафная. Если это не так, взыскать их не получится, поскольку это двойная ответственность, которая по общему правилу недопустима.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС»), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать: с ответчика в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) страховое возмещение в размере 1543232,84 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2018, заключенному между ФИО2 и Банком «Левобережный» (ПАО); с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., проведения экспертизы (оценки) в размере 15000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2022 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением от 16.16.2022 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2022 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) взыскано страховое возмещение в размере 1 543 232,84 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 26.09.2018; компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 773116,42 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 15000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.08.2022 оставлено без изменений.
14.11.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки. 01.12.2022 по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-134771/5010-004 об удовлетворении требований и частично и АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 11952, 32 рублей, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Указанным решением финансового уполномоченного установлено, что 26.09.2018 между Финансовой организацией и Заявителем заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества: жилой дом с земельным участком, страхование титула собственности) № 32/378-29773344 (далее - Договор страхования) со сроком действия с 26.09.2018 по 26.09.2027. Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору от 26.09.2018 № ЗПОТ33081-18, а также риском потери имущественных прав на застрахованное имущество (страхование титула собственности). Застрахованным лицом по Договору страхования является Заявитель.
11.10.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда в части страхового возмещения, выплатив Банку «Левобережный» (ПАО) денежные средства в размере 1 543 232 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 129127.
28.10.2022 истец обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 08.11.2022 Финансовая организация письмом № А-34-2-3 19350 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона № 2300-1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона № 2300-1 в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона № 2300-1, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока выплаты страхового возмещения взысканию подлежит неустойка, предусмотренная положениями Закона №2300-1, а не проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ.
16.08.2022 Решение суда вступило в законную силу. 11.10.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда в части страхового возмещения, выплатив Банку «Левобережный» (ПАО) денежные средства в размере 1 543 232 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 129127.
Таким образом, начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства представляется допустимым только за период с даты вступления в законную силу Решения суда, то есть с 16.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения.
Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что с учетом Решения суда, вступившего в законную силу 16.08.2022 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 16.08.2022 (со дня вступления в силу Решения суда) по 11.10.2022 (исполнение обязательств в части страхового возмещения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2018 г. между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования № 32/378-29773344 (страхование от несчастных случаев, и болезней, страхование недвижимого имущества: жилой дом с земельным участком, страхование титула собственности) со сроком действия с 26 сентября 2018 г. по 26 сентября 2027г., страховая премия истцом уплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем, п.9.2 договора определено, что «в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию страхователя обязуется уплатить ему неустойку в виде пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с п.4.1 Договора, на дату наступления страхового случая, а также возместить страхователю убытки, причиненные несвоевременным осуществлением страховой выплаты».
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что в договоре страхования отражена неустойка, согласованная между страхователем и страховщиком, договорная неустойка уже была взыскана решением финансового уполномоченного, с учетом положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН ...) к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (7709031643) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
15.03.2023 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000675-60 (2-929/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.