Дело № 2-457/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000782-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 17 декабря 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 26.02.2025 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № 27.04.2025 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Honda Fit причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, нарушившего ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 114 600,00 рублей.

Просит: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в размере 114 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,00 рублей.

Представитель истца – АО «МАКС» – ФИО3, действующий на основании доверенности № 1035 (А) от 27.08.2025, выданной сроком на один год, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, адресованное суду, о признании исковых требований в полном объеме. Исковые требования признаёт добровольно, без принуждения, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Ответчик ФИО2, о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещался надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании протокольного определения от 17.12.2025.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 27.04.2025 в 02.00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21074 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и Honda Fit г/н №, водитель ФИО4 (в момент ДТП в автомобиле не находилась), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 80, 12-13).

Постановлениями инспектора ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.81, 81 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», полис № со сроком действия с 15.02.2025 по 14.02.2026 (л.д.8). При этом к управлению транспортным средством Honda Fit был допущен только ФИО2, ответчик ФИО1 не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное собственником автомобиля к управлению автомобилем.

Актом осмотра транспортного средства Honda Fit г/н № от 12.05.2025 зафиксированы повреждения в результате ДТП (л.д.14-15).

12.05.2025 года водитель автомобиля Honda Fit, ФИО4 обратился в страховую компанию АО «МАКС», согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО Серия № страхового события №, произошедшего 27.04.2025 г. с участием ТС Honda Fit гос. peг. знак. № (далее - ТС), в размере 114 600 рублей 00 коп.. Указанная сумма включает в себя все расходы Потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению № А-1142899 от 15.05.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Fit г/н №, составит 184 459,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составят 114 632,00 руб. (л.д. 16-29). Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

АО «МАКС», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 114 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2025 (л.д.31).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «МАКС» имеет право на взыскание с непосредственного причинителя вреда - ФИО1 суммы осуществленного страхового возмещения, выплаченного в пользу ФИО4, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а, следовательно, к истцу АО "МАКС", полностью выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО4, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинен ФИО1, в связи с чем в иске к ФИО2 следует отказать.

Таким образом, исковые требования АО "МАКС" следует удовлетворить в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму имущественного ущерба в порядке регресса в размере 114 600,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истец в связи с подачей иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 438,00 руб., что подтверждено документально (л.д. 7). Данные расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 114 600 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 коп., всего взыскать 119 038 (сто девятнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 00 коп.

Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в иске к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.12.2025.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова