Дело № 2-771/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта России» (далее - ПАО «Почта России»), Управлению федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по АО и НАО) об освобождении имущества – автомобиля № от ареста.

В обоснование иска указано, что 28.02.2020 между истцом и ФИО3 заключен договор купли - продажи автомобиля № 2007 года выпуска, г.н. № за 45 000 руб. При заключении договора купли - продажи автомобиля продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации права, комплект ключей. ФИО1 на момент заключения сделки осуществил проверку транспортного средства по бесплатным ресурсам. Однако каких – либо ограничений для приобретения автомобиля не установлено. 02.03.2020 ФИО1 осуществил страхование гражданской ответственности транспортного средства. В регистрации транспортного средства истцу было отказано ввиду наличия запрета ОСП по Исакогорскому району г. Архангельска УФССП по АО и НАО. Истец с момента приобретения автомобиля фактически его использует в качестве владельца, что подтверждается страхованием гражданской ответственности. Истец считает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ПАО «Почта России», УФНС по АО и НАО, третье лицо ОСП по Исакогорскому округу извещены надлежаще.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля № 2007 года выпуска, г.н. №

По условиям договора купли - продажи продавец гарантировал продавцу, что до подписания договора автомобиль никому не заложен, не продан, не подарен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением не состоит) (п. 5.1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Автомобиль был передан истцу, он стал им пользоваться, оформил полис ОСАГО.

В силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (действовавшие в период заключения договора), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения изложены в постановлении Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из вышеизложенного следует, что сведения о новом собственнике транспортных средств, скрепленные подписью прежнего и нового собственника, подлежат внесению в паспорт транспортного средства до подачи документов на регистрацию транспортного средства.

В установленные сроки истец не поставил автомобиль на регистрационный учет, поскольку судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 28.02.2020, 10.05.2024 судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав, указано на недопустимость злоупотребления правом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела паспорту спорного транспортного средства титульным собственником автомобиля является ФИО2

Сведений о новом собственнике транспортных средств, скрепленные подписью прежнего и нового собственника, о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя истца, указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи не предпринимали каких-либо мер к своевременному изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 автомобиля новому владельцу, не представлено, с заявлением о сверке номеров агрегатов транспортного средства, о производстве регистрационных действий истец в органы ГИБДД не обращался, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, налог на имущество не оплачивался (налоговая задолженность взыскана с ФИО2).

При этом истец – покупатель транспортного средства, не представил доказательств того, что заключением сделки стороны намеревались реально достичь результата заключенного договора купли-продажи – передача транспортного средства во владение, пользование и распоряжение, как то, обращение в органы ГИБДД с 2020 года для перерегистрации транспортного средства на нового собственника или иные действия с участием третьих лиц, которые позволяли бы сделать вывод об объективном исполнении сделки.

Так как истец уклонился от регистрации транспортного средства, суд приходит выводу, что договор, датированный 28.02.2020, заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль по своему техническому состоянию не мог пройти регистрацию, суд во внимание не принимает, поскольку, документов подтверждающих тому не представлено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о мнимом характере заключенного договора купли-продажи от 28.02.2020, с единственной целью – избежать обращения взыскания на автомобиль в рамках возбужденных производств в отношении продавца – должника.

Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, в том числе и в виде перехода права собственности к покупателю.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.

Председательствующий Д.В. Олупкина