Решение по делу № 02-5916/2025 от 24.12.2025 - о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

77RS0012-02-2025-004651-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/2025 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ», в котором просил признать госпитализацию 08.12.2021 и установление инвалидности II группы страховыми случаями, взыскать страховое возмещение в размере 518 976,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2020 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования жизни и здоровья по программе «Оптима» (полис «Финансовый резерв») на страховую сумму 785 406 руб. В период действия договора истцу были проведены неоднократные госпитализации, а 11 марта 2022 года установлена II группа инвалидности, впоследствии признанная с 01.04.2023 года бессрочной. Поскольку страховщик отказал в выплате, ссылаясь на наличие у истца заболевания «атеросклероз сосудов нижних конечностей» до заключения договора, истец просит признать наступление инвалидности страховым случаем, взыскать страховое возмещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (реализовавшимся страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч. 2).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч. 3).

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2020 года между ФИО1 и ПАО ВТБ заключён кредитный договор № … на сумму 785 406,00 руб. сроком по 19.02.2025 года под 13,2 % годовых.

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что для получения дисконта заёмщик осуществляет страхование жизни в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

19.02.2020 года ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования – полис «Финансовый резерв» № .. по программе «Оптима».

Страховая сумма по полису составила 785 406,00 руб., страховая премия – 113 099,00 руб., оплачена истцом в день заключения договора.

Срок действия полиса установлен до 19.02.2025 года.

Основными страховыми рисками в полисе указаны: смерть в результате несчастного случая или болезни.

Дополнительными рисками названы: инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

На дату заключения кредитного договора и договора страхования истец был официально трудоустроен, инвалидности не имел.

В 2020-2021 годах истец своевременно и в полном объёме производил ежемесячные платежи по кредитному договору.

25.10.2021 года истец экстренно госпитализирован в НИИ скорой помощи им. Склифосовского с диагнозом «тромбоз бедренной артерии слева» с последующей установкой синтетического протеза артерии.

15.11.2021 года истец вновь госпитализирован в связи с осложнением после протезирования.

08.12.2021 года истец госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ имени В.П.Демихова» с диагнозом «гангрена левой стопы».

14.12.2021 года истцу проведена операция – ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра.

11.03.2022 года решением ФКУ «ГБ МСЭ по г.Москве» Минтруда России Бюро № 83 истцу установлена II группа инвалидности сроком на один год по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия …-2020 № … от 11.03.2022 года.

Согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы № .. от 11.03.2022 года, инвалидность установлена по заболеванию: «Атеросклероз артерий нижних конечностей. Состояние после множественных реконструктивных операций на артериях левой нижней конечности. Состояние после ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра от 14.12.2021 года. ХИНК 2Б справа. Стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций».

Из анамнеза указанного протокола МСЭ следует, что диагноз «Атеросклероз сосудов нижних конечностей» установлен ФИО1 в 2010 году, то есть до заключения договора страхования.

07.04.2022 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – госпитализации, приложив необходимые документы, однако ответа не получил.

14.09.2022 года истец повторно направил ответчику претензию.

АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием страховым случаем установления II группы инвалидности, указав, что инвалидность установлена в связи с наличием заболевания, имевшего место до заключения договора страхования с 2010 года.

30.03.2023 года Мещанским районным судом г.Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-1571/2023 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 30.03.2023 года вступило в законную силу 03.05.2023 года.

01.04.2023 года решением ФКУ «ГБ МСЭ по г.Москве» Минтруда России Бюро № 83 истцу повторно установлена II группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия … от 20.04.2023 года.

Согласно Протоколу проведения МСЭ гражданину № … от 20.04.2023 года, код заболевания истца установлен как код по … – «Генерализованный и неуточнённый атеросклероз», код сопутствующих заболеваний по МКБ-10 – 125, М 21.4. Причина инвалидности указана как «общее заболевание».

В 2016 году истец уже обращался за установлением инвалидности по заболеванию «атеросклероз сосудов нижних конечностей», однако получил отказ, что подтверждается Актом … от 27.04.2016 года, Протоколом проведения МСЭ № …от 27.04.2016 года и справкой Бюро МСЭ .. от 27.04.2016 года об отказе в установлении инвалидности.

В феврале 2025 года истец вновь направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения и повторную претензию, в чём ему было отказано со ссылкой на ранее имевший место отказ.

28.11.2022 года Мещанским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-10716/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 28.06.2022 года в размере 623 760,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 437,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «СОГАЗ» указало, что согласно п. 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» событие «инвалидность II группы в результате болезни» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний, диагностированных до заключения договора в отношении застрахованного лица, а из протокола МСЭ следует, что диагноз «атеросклероз сосудов нижних конечностей» установлен истцу в 2010 году, то есть до заключения договора страхования, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем и правовые основания для выплаты отсутствуют.

Кроме того, ответчик заявил о прекращении производства по делу в связи с тем, что 30.03.2023 года Мещанским районным судом г. Москвы уже было рассмотрено гражданское дело № 2-1571/2023 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, решение вступило в законную силу 03.05.2023 года, в связи с чем имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 24.12.2025 года ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Суд пришёл к выводу, что требование о признании страховым случаем инвалидности, установленной бессрочно 01.04.2023 года, а также требование о признании госпитализации от 08.12.2021 года страховым случаем не были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1571/2023, в связи с чем, тождество исков отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение этих правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора, событие «инвалидность II группы в результате болезни» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора в отношении застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен с его условиями, что подтверждается собственноручной подписью в полисе.

В тексте полиса прямо указано, что договор заключён на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 года и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью полиса.

Доводы истца о том, что правила страхования ему не разъяснялись и текст правил не вручался, опровергаются материалами дела, поскольку в тексте полиса имеется указание на ознакомление с Правилами страхования и Условиями страхования, а также на размещение указанных документов на сайте страховщика, что соответствует положениям ч. 2 ст. 943 ГК РФ, согласно которой условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанной нормы не представлено доказательств того, что заболевание, повлёкшее установление инвалидности, было впервые диагностировано после заключения договора страхования.

Напротив, материалами дела, в том числе протоколом МСЭ № 485.83.77/2022 от 11.03.2022 года, подтверждается, что диагноз «Атеросклероз сосудов нижних конечностей» установлен истцу в 2010 году, то есть до заключения договора страхования от 19.02.2020 года.

Довод истца о том, что инвалидность установлена по совокупности заболеваний и прежде всего в связи с ампутацией конечности, судом отклоняется, поскольку из протокола МСЭ от 11.03.2022 года следует, что причиной установления инвалидности явилось именно заболевание «Атеросклероз артерий нижних конечностей», диагностированное в 2010 году.

Последующая ампутация конечности явилась следствием указанного заболевания, а не самостоятельным страховым случаем.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку условиями договора страхования прямо предусмотрено, что инвалидность, наступившая в результате заболевания, диагностированного до заключения договора, не является страховым случаем, а материалами дела подтверждено, что заболевание истца было диагностировано в 2010 году, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наступившее событие, а именно установление II группы инвалидности, произошло в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что указанное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями заключённого договора страхования.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком прав потребителя в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для применения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026 года.

Судья