Решение по делу № 2А-3559/2023 от 17.11.2023 - о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

№ 2а-3559/23

УИД 04RS0021-01-2022-005478-08

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3539/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя в части заявления об обращении взысканияна квартиру, расположенную по адресу: ....Просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения исполнительных действий по установлению статуса квартиры и принятия мер к обращению взыскания на нее.

В обоснование иска указывал, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в отношении должника ФИО6 о взыскании с него денежной суммы в размере 6488511,47 руб. Взыскателю стало известно, что должник постоянно проживает и использует в качестве места постоянного проживания без оформления в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Ранее должник более пяти лет проживал по адресу: .... По указанному адресу также проходило банкротство должника в г.Иркутске, в Арбитражном суде Иркутской области. При этом, у должника имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ... В данной квартире ФИО13 и его семья не проживает и не использует ее в качестве места постоянного проживания и никогда не использовалась, она не является для должника его единственным пригодным для постоянного проживания помещением в понимании ст.446 ГПК РФ. Соответственно, указанная квартира не обладает исполнительским иммунитетом. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на квартиру должника нет. Прежде чем принимать решение об отказе или удовлетворении ходатайства взыскателя судебный пристав-исполнитель был обязан установить, кто зарегистрирован в квартире, кем оплачиваются коммунальные услуги, кем она используется для проживания, проживал ли должник в данной квартире с момента ее приобретения, провести проверку на предмет наличия в данной квартире имущества. При таких обстоятельствах, полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО7

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Рост», конкурсный управляющий ООО «Рост» ФИО10, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО12, финансовый управляющий ФИО6 ФИО14, кредиторы ООО «Рост» - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..., ООО «Микрокредитная компания Контракт Финанс», ООО «СК «Арсенал», ООО «Леснофф», ООО «СибСтройСнаб», ООО «СибСтройСпецРемонт», ООО «Цифра».

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных пояснениях представитель ФИО1 – ФИО16 указал, что выводы, изложенные в апелляционном определении Верховного Суда Республики Бурятия от 01.02.2023 г. являются законными и обоснованными. В постановлении от 20 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель сослался лишь на определение Верховного суда ПФ, однако мотивов принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на жилое помещение не указал. Вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признаками единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности, судебным приставом-исполнителем не выяснялось. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в оспариваемой части вынесено преждевременно, без установления обстоятельств, позволяющих сделать вывод о невозможности обращения взыскания на жилое помещение. Административный истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом установленных материалами дела актов. Из материалов дела следует, что согласно ответу Управления информатизации и информационных ресурсов, собственником помещения по адресу: ... является ФИО6 доля собственности 100%. Ни ФИО6, ни лены его семьи не были зарегистрированы и не проживали по указанному адресу. В жилом помещении проживает прежний собственник с членами его семьи. ФИО13 и члены его семьи не испытывают потребности в сохранении спорного жилого помещения. Соответственно, указанная квартира не обладает исполнительским иммунитетом. Прежде чем принимать решение об отказе или удовлетворении ходатайства взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан был установить, кто зарегистрирован в квартире, кем оплачиваются коммунальные услуги, кем она используется для проживания, провести проверку на предмет наличия в данной квартире принадлежащего должнику имущества. Просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Судебные приставы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ...ФИО9, ФИО8, ФИО4 не явились.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против исковых требований, так как постановление об отказе считала законным, указала, что жилье является единственным у должника, иное имущество отсутствует. Истец полагает, что должник не проживает в квартире, по факту сведения подтверждают, что должник периодически проживает в квартире, приставом межрайонного отдела был совершен выезд по данному адресу, был наложен арест на иное движимое имущество, которое принадлежит должнику, данное имущество реализовано. Жилье является гарантом для гражданина РФ, которое установлено Конституцией РФ и нарушать права должника судебные приставы-исполнители не могут. В обеспечительных мерах наложен арест на квартиру.

Конкурсный управляющий ООО «Рост» ФИО10 явился в судебном заседание, считает, что в рамках исполнительного производства необходимо провести дополнительные мероприятия.

В письменном отзыве на административное исковое заявление конкурсный управляющий ООО «Рост» ФИО10 указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2021 г. по делу ... ООО «Рост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10, член Ассоциации «СГАУ». В ходе конкурсного производства установлены признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 195, 159 УК РФ, материалы направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении виновных лиц, в том числе ФИО6 06.092022 г. начальником отделения УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с ходатайством об его отмене, в связи с не установлением местонахождения ФИО6 12.02.2023 г. СЧ СУ МВД по Республике Бурятия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено по сообщению о преступлении поводится дополнительная поверка. Из материалов доследственной проверки установлено, что ФИО6 выбыл на постоянное место жительства из ..., а затем в ..., также имеются сведения о его постоянном месте жительства в .... Полагает, что в рамках исполнительного производства необходимо провести дополнительные мероприятия по выяснению статуса спорного жилья по адресу: ..., а также иные мероприятия с целью уточнения возможности обращения взыскания на указанный объект недвижимости.

Заинтересованные лицаФИО6, финансовый управляющий ФИО6 ФИО14, кредиторы ООО «Рост» - Межрайонная инспекция ФНС ... (от представителя УФНС России по Республике Бурятия ФИО19 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа), ООО «Микрокредитная компания Контакт Финанс», ООО «СК «Арсенал», ООО «Леснофф», ООО «СибСтройСнаб», ООО «СибСтройСпецРемонт», ООО «Цифра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, находилось исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в отношении солидарных должниковФИО6, ООО «Рост» о взыскании денежной суммы в размере 3877000 руб. в пользу ФИО1

На момент рассмотрения дела указанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 на основании соответствующего акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство представителя взыскателя ФИО5 в части установления лиц, прописанных в квартире, расположенной по адресу: ..., совершения выхода по указанному адресу, установлении лиц, проживающих по адресу. В удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ФИО5 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... отказано.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на незаконность действий судебного пристава и полагает, что на квартиру расположенную по адресу: ..., должно быть обращено взыскание.

Проверив доводы административного истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В постановлении от 14 мая 2012 года ...-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. А для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение – независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Следовательно, приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель установил, что квартира, расположенная по адресу: ..., является единственным разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения семьи должника, в связи с чем не установил оснований для обращения взыскания на указанный объект недвижимости.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава следует, что в Улан-Удэнском городском отделе ЗАГС Республики Бурятия имеется запись акта о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17 (ФИО18) М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также, имеются данные о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу Управления информатизации и информационных ресурсов, по адресу: ..., зарегистрированные граждане не значатся. Собственником помещения является ФИО6, доля собственности – 100%.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... Согласно Акту совершения исполнительных действий от 29.09.2022 застать должника не удалось, дверь никто не открыл, опрос соседей результата не дал. Сведений о том, что должник ФИО6 и члены его семьи фактически проживают в указанной квартире не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в собственности ФИО6 На квартиру наложен арест, установлено запрещение регистрации.

Согласно сведениямУправления по вопроса миграции ГУ МВД России по ..., отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России п ...ФИО13 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... с 2017 г. по 2021 г. по адресу ... с 2017 г. по 2022 г. по адресу .... По месту жительства ФИО13 зарегистрированс ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... ФИО6, его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО15, супруга ФИО11зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...А-76.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО6 и члены его семьи проживают в жилом помещении по адресу: ....

При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выяснялись обстоятельства того, что спорная квартира является для ФИО6 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что на нее не может быть обращено взыскание.

Таким образом, имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению, ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2022г. в части отказа в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть ходатайство административного истца от 5 октября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако