РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Алиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8632/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 108477,78 руб.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается е тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Один экземпляр документов Клиент получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 108 477,78 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462 дней, процентная ставка по договору: 36 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту Заключительное требование.
27.12.2014 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе задолженность в сумме 101 901,96 руб. не позднее 26.01.2015 года. Однако требование Банка Клиентом не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 31.05.2023 года составляет 101 901,96 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Вследствие неисполнении Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 619,02 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1 651,40 руб.
Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору № за период с 26.02.2013г. по 31.05.2023 в размере 101901,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238,04 руб.
В судебное заседание представитель истца, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда представила заявление, согласно которому указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, просил применить последствия пропуска срока, отказать в удовлетворении требований.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что 26.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
Проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет № и предоставил сумму кредита в размере 108477,78 руб., зачислив их на указанный расчетный счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах Банка «Русский Стандарт».
Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462 дней, процентная ставка по договору: 36 % годовых, что отражено согласно графику платежей (л.д. 18), заявлению на предоставление кредита (л.д. 21). Срок кредитования определен до февраля 2017 г.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк 22.12.2014 года выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 26.01.2015 года полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 101901,96 руб. (л.д.13).
Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.
В порядке приказного производства банк, 09.06.2020 г. обратился к мировому судье судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебный приказ от 09.06.2020 года отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.08.2020 года (л.д.12).
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
В судебное заседание ответчик не явился, предоставив в суд заявление возражая против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами 26.02.2013 года, сроком исполнения до 26.02.2017 года путем внесения ежемесячных платежей. Согласно графику платежей, последний платеж подлежит внесению не позднее 19.02.2017 года.
С учетом указанного, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты окончания действия договора, согласно графику – 19.02.2017 года, то есть до 19.02.2020 года.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 09.06.2020 г., приказ был отменен 21.08.2020 года, с настоящим иском в суд – 26.06.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком представлено суду заявление.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванного уважительными причинами.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО3, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 г.
Судья /подпись/ М.И. Черных
Копия верна
Судья
Секретарь
УИД 63RS0029-02-2023-006140-66