Дело №2-379/2025

25 RS 0038-01-2025-000455-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика, указав в обосновании о заключении ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. эмиссионного контракта №, по условиям которого банк выпустил банковскую карту № и зачислил на счет №, открытый на имя М., денежные средства в размере 30 000,00 руб., под 19% годовых.

Заёмщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по эмиссионному контракту перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту в размере 57 892,16 руб.

Истец просит взыскать в пользу банка с наследника М. – ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком М. заключён эмиссионный контракт №, по условиям которого банк ответчику открыл расчётный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитных денежных средств, в соответствии с заключённым контрактом, выпустил банковскую карту № и зачислил на счет денежные средства в размере 30 000,00 руб., под 19% годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий эмиссионного контракта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 892,16 руб. Иного расчёта заёмщиком не представлено.

Согласно информационного письма, нотариуса нотариальной палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, наследственное дело № начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Имеется завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, по которому принадлежащая М. доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, завещана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительного иного имущества распоряжений в завещании нет. Наследство по завещанию <данные изъяты> принято ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сведения о другом имуществе М. в наследственном деле отсутствуют. Никто, кроме ФИО1 по указанному наследству не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по эмиссионному контракту в размере 57 892,16 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время условия кредитного договора не исполнялись, то есть истец осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин