судья Ефимова Л.А. № 33а-1981/2023

дело № 2а-2861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца ФИО3 Ч.К.У.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Ч.К.У. к МУ МВД России «Якутское» о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3 Ч.К.У. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что оспариваемые решения считает незаконными, т.к. решение о неразрешении въезда принято в нарушение месячного срока и необоснованными, т.к. не учтено, что он продолжительное время проживает и трудится на территории России, обеспечен постоянной работой и жильём, к уголовной ответственности привлекался впервые, дал сразу признательные показания как приобрёл поддельный документ, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое относится к преступления небольшой тяжести, в настоящее время проходит обучение в автошколе г.Якутска, намерен получить водительские права законным путём. Указывая, что совершённое нарушение не посягает на интересы национальной безопасности, общественный порядок, экономическое благосостояние страны, и что действия административного ответчика, выдавшего разрешение на продление срока пребывания, а потом уведомившего о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания, что создало правовую неопределённость, считает, что оспариваемые создали препятствия для реализации права на личную и семейную жизнь, не соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного им нарушения закона, лишают его работы и средств к существованию.

В письменном возражении административный ответчик, указывая о том, что ФИО3 Ч.К.У. в браке не состоит, детей не имеет, умышленно незаконно приобрел, хранил и использовал поддельное водительское удостоверение на своё имя, что является пренебрежением к законодательству России, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающая принципам пропорциональности и соразмерности, имеющая временный характер, иск не признал.

24 марта 2023 года решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы, изложенные в административном иске о нарушении срока принятия оспариваемого решения, несоразмерности принятого решения допущенному нарушению и отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение вызвано крайней необходимостью в интересах безопасности и общественного порядка, и указывая о том, что при принятии решения должностные лица миграционных органов и суд первой инстанции не раскрыли понятие подложных документов которыми не может быть водительское удостоверение, а могут быть вид на жительство в России, проездной документ беженца, паспорт, аккредитационное удостоверение, свидетельство о рождении, виза (дающие право на въезд), миграционная карта, разрешение на работу, патент, трудовой или гражданско-правовой договор (дающие право находиться на территории России) просит решение отменить, административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просила оставить решение суда без изменения, представила свои письменные возражения по доводам жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в России, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Россию и выезд из России могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 Ч.К.У. является гражданином ********. Прибыл на территории Российской Федерации в 2019 году с целью работать. 17 мая 2022 года встал на миграционный учёт по месту пребывания до 3 мая 2023 года.

9 июня 2021 года постановлением Якутского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО3 Ч.К.У. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 стати 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в хранении, перевозке и использовании заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

3 мая 2022 года между ФИО9, именуемым работодателем, и ФИО3 У заключён трудовой договор, в соответствии с которым работодатель принял его на работу в качестве ********.

20 января 2023 года в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Россию сроком до 20 января 2028 года ввиду использования им подложного документа.

20 января 2023 года в отношении истца принято решение о сокращении срока пребывания в России в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Россию.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в установленный срок соответствии с положениями законодательства, в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому предусмотренных законом оснований - постановлением суда, вступившим в законную силу, установлена вина административного истца в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложных документов – водительского удостоверения, что каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное, неоправданное и очевидное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь административного истца и членов его семьи, материалы дела не содержат.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Согласно правовым положениям, закреплённым в подпункте 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Россию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Вместе с тем, указанная норма должна применяется во взаимосвязи со статьёй 3 Федерального закона № 114-ФЗ, согласно которой порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", статья 11 которого относит к основаниям для пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации наличие действительных документов на право въезда лиц в Россию или выезда их из Россию (часть вторая); статьёй 6 Федерального закона № 114-ФЗ, абзацем вторым которой установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Россию и выезде из России предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Россией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором России или указами Президента России; и с положениями статьи 24 названного закона, предусматривающими, что иностранные граждане и лица без гражданства могут въезжать в Россию и выезжать из России при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Россией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами России или указами Президента России, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Россию и выезд из России могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (части 1, 6).

Миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в России осуществляется, в том числе, в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

При этом, положения Федеральных законов № 114-ФЗ и № 115-ФЗ предусматривают, что представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учёта подложных документов и сведений влечёт за собой наступление негативных последствий в частности таких, как аннулирование патента, ограничение на въезд.

Таким образом, устанавливая в качестве одного из оснований неразрешения иностранному гражданину въезда в Россию и, как следствие, сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в России использование таким гражданином подложного документа, законодатель имел ввиду не любой подложный документ, а документ, необходимый для пересечения иностранным гражданином Государственной границы России и осуществления миграционного учёта на территории России.

Применительно к настоящему делу (трудовая деятельность истца подсобным рабочим) водительское удостоверение таким документом не является, следовательно, подложность указанного документа не может служить основанием к принятию органом миграционного учёта оспариваемых решений.

То обстоятельство, что за использование поддельного документа истец был привлечён к уголовной ответственности само по себе могло являться основанием неразрешения иностранному гражданину въезда в Россию, однако, в соответствии с иной нормой закона – пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, которая в настоящем случае миграционным органом применена не была.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Следовательно, суд не вправе изменить основание принятых миграционным органом решений и признать их в связи с этим законными.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года отменить, принять по настоящему административному делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО3 Ч.К.У. удовлетворить.

Признать незаконными решения МУ МВД России «Якутское» от 20 января 2023 года в отношении гражданина ******** ФИО3 Ч.К.У. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 20 января 2028 года и о сокращении срока временного пребывания до 23 января 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи