Дело № 2-1324/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001737-24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 октября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020 в размере 790079,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11100,80 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4 обратилась в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Банк 28.09.2020 предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № от 28.09.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем за период с 24.02.2022 по 22.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 790079,52 руб., из которых: 695693,91 руб. – просроченный основной долг; 94385,61 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества ФИО4 заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 07.09.2023 в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащие ответчики ФИО5 и ФИО6 заменены на надлежащего – ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, недостаточна для удовлетворения требований кредитора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента (л.д. 19-20).

Банк 28.09.2020 предоставил клиенту денежные средства в размере 936809,90 руб. на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету (л.д. 27-33).

Денежные средства зачислены на основании договора № от 28.09.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д. 37).

Банк направил предполагаемым наследникам заемщика требование от 11.05.2023 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом (л.д. 34, 35), которое осталось без исполнения.

Согласно представленному расчету за период с 24.02.2022 по 22.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 790079,52 руб., из которых: 695693,91 руб. – просроченный основной долг; 94385,61 руб. – просроченные проценты (л.д. 39-40).

Данный расчет долга проверен судом, является арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно материалам наследственного дела ФИО4 (л.д. 62-96) единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является дочь ФИО1

В состав наследственного имущества входят ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Из представленных в материалы наследственного дела выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанного имущества составляет – ? доли квартиры – 668502,17 руб. (л.д. 71-73), земельного участка – 308388 руб. (л.д. 76-78).

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.09.2021 за период с 28.01.2022 по 03.10.2022 в размере 319655 руб. 80 коп., по кредитному договору № от 28.01.2021 за период с 27.01.2022 по 03.10.2022 в размере 394705 руб. 26 коп. (л.д. 132-133), решением суда от 01.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023, – задолженность по эмиссионному контракту № от 21.06.2013 за период с 07.03.2022 по 10.10.2022 в размере 262529,11 руб. (л.д. 129-131), а всего 976890,17 руб.

Учитывая, что с ФИО1 как наследника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взысканы долги в пользу ПАО Сбербанк в размере 976890,17 руб., в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду отсутствия оснований для взыскания имеющейся задолженности больше суммы принятого наследственного имущества.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11100,80 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева