УИД 14RS0016-01-2023-000964-98
Дело №1-101/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мирный 31 июля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,
с участием
государственных обвинителей – Ершова Н.А., Мыреева А.С.,
подсудимого ФИО1 (посредством систем видеоконференцсвязи),
защитника – адвоката Черникова О.М.,
при секретаре судебного заседания Найдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 24 августа 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 06 сентября 2016 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 09 по <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери террасы <адрес> Оленёкского района Республики Саха (Якутия), далее сняв незапертый замок с пробоя двери и открыв входную дверь, незаконно проник в помещение террасы. Далее для реализации своего преступного умысла, ФИО1 через незапертую дверь дома незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома. Во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шкатулку стоимостью 1500 руб., и находящиеся в ней кольцо (золото 585 пробы) на сумму 50000 руб., кольцо (золото 585 пробы) на сумму 15000 руб., кольцо (золото 585 пробы) с 4 - 5 фианитами, на сумму 12000 руб., кольцо (золото 585 пробы) с 5 бриллиантами, на сумму 40000 руб., перстень мужской (золото 585 пробы) с 1 бриллиантом, на сумму 30000 руб., кольцо (золото 585 пробы) с 1 фианитом, на сумму 10000 руб., кулон (золото 585 пробы) с 5 циркониями, на сумму 30 000 руб., серьги (золото 585 пробы) с 4 фианитами, на сумму 8000 руб., брошь (золото 585 пробы) с 1 фианитом, на сумму 20000 руб., булавку (золото 585 пробы) на сумму 2000 руб., зажим для галстука (золото 585 пробы) на сумму 30000 руб., браслет (золото 585 пробы) на сумму 30000 руб., обручальное кольцо (золото 585 пробы) на сумму 10000 руб., кольцо (золото 585 пробы) на сумму 30000 руб., кольцо (золото 585 пробы) с 4 бриллиантами, на сумму 35000 руб., кольцо (золото 585 пробы) с 1 фианитом, на сумму 20000 руб., кольцо (золото 585 пробы) с 1 фианитом, на сумму 20000 руб., зажим для галстука (серебро 960 пробы) на сумму 1500 руб., печатку мужскую (серебро 960 пробы) на сумму 2000 руб., монету (серебро 960 пробы) на сумму 5000 руб., мужскую цепочку (серебро 960 пробы) на сумму 1800 руб., кольцо (серебро 960 пробы) на сумму 3000 руб., кулон (серебро 960 пробы) с 1 фианитом, на сумму 1500 руб., кулон (серебро 960 пробы) на сумму 1000 руб., механические часы (серебро 960 пробы) на сумму 5000 руб., ромбы - 2 шт. без стоимости, нож кустарного производства без стоимости - 1 шт., мужскую заготовку - 1 пара, стоимостью 25000 руб., 1 пару перчаток стоимостью 2500 руб., пакет полиэтиленовый - 1 шт. без стоимости, мужские носки - 4 пары, 1 пара стоимостью 50 руб., общей стоимостью 200 руб., трусы мужские - 2 шт., 1 шт. стоимостью 200 руб., общей стоимостью 400 руб., сумку хозяйственную стоимостью 100 руб., принадлежащие "ББ", тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере в сумме 442 500 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего, "ББ" причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 442 500 руб.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> Оленёкского района Республики Саха (Якутия) увидел, что дверь террасы подперта метлой, тогда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из дома, принадлежащее ранее ему знакомому "АА" Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал метлу с входной двери террасы, после чего незаконно проник в террасу <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из террасы тайно похитил 30 кг. мяса дикого северного оленя, стоимостью 210 руб. за 1 кг., на общую сумму 6300 руб., 1 кг. потрохи стоимостью 350 руб., 600 гр. печени стоимостью 350 руб., 3 л. варенья черной смородины, стоимостью 1000 руб. за 1 л., на общую сумму 3000 руб., 1 кг. квашенной капусты стоимостью 300 руб., 450 гр. сметаны «Молочный дождик» стоимостью 150 руб., сумку – баул стоимостью 150 руб., принадлежащие "ВВ", тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 10600 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего, "ВВ" причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 600 руб.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>ёк Оленёкского района Республики Саха (Якутия), увидел, что замок двери террасы не заперт ключом, тогда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащее ранее ему знакомой "ГГ" Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял незапертый замок с пробоя двери, после чего незаконно проник в террасу <адрес>ёк Оленёкского района. Во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кладовой террасы тайно похитил 12 кг. мяса дикого северного оленя, стоимостью 220 руб. за 1 кг., на общую сумму 2640 руб., 1 шт. замороженной рыбы (муксун) стоимостью 700 руб., 1 кг. карасей без стоимости. Далее ФИО1 продолжая и доведя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества из квартиры похитил 2 кг. сосисок, стоимостью 400 руб. за 1 кг., на общую сумму 800 руб., сухое молоко «СопьоКрима» стоимостью 200 руб., 4 шт. яичницы без стоимости, принадлежащие "ГГ", тем самым причинив последней материальный ущерб в сумме 4340 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего, "ГГ" причинен материальный ущерб в сумме 4340 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в отношении хищения имущества "ББ" вину не признал, пояснил, что это не его уголовное дело, он не заходил в ее дом, но знает где та проживала. По второму и третьему преступлениям вину признал в полном объеме, возместил ущерб потерпевшим "ВВ" и "ГГ", в вечернее время точно не помнит февраль или март 2017 года, хотел зайти к "АА". Дом был открыт, на веранде увидел мешки, в выпившем состоянии находился, и забрал продукты, мясо, чтобы поесть, разрешения никто ему не давал взять имущество. В марте 2017 году, точно не помнит, зашел к соседке "ГГ", дочь "ПП" находилась дома, он также с помещения кухни украл продукты, но никто его не видел. Похищенные продукты он съел.
Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого <дата> следует, что в начале января 2017 года, он возвращался с центра села к себе домой, по дороге увидел подпертую метлой дверь террасы дома "АА", решил зайти туда, чтобы украсть съедобное, однако в доме оказалась мать "АА". Он вышел обратно на террасу, начал осматриваться, и взял сумку с продуктами, пошел к себе домой (т. 2 л.д. 16-19).
В качестве подозреваемого <дата> показал, что в конце января 2017 года, у него не было работы, денег, он пошел в квартиру своей соседки "ГГ", зайдя на террасу, открылась дверь и дочь "ГГ" Сардаана прогнала его. Позднее он вновь пришел на террасу, открыл дверь кладовки и оттуда украл караси, замороженную рыбу, мясо оленя. Затем зайдя уже в квартиру украл сосиски, сухое молоко, съел яичницу, с продуктами ушел к себе (т. 2 л.д. 94-97).
В качестве подозреваемого <дата> показал, что в сентябре месяце 2016 года, только освободился из тюрьмы, работы и денег не было, употреблял спиртное, решил что-нибудь украсть из дома своей соседки "ББ" и продать. Ее дом расположен прямо перед его домом, на двери террасы висел замок, но не был закрыт ключом, он тогда взял на руки замок и открыл дверь. Зайдя в дом, направился в левую сторону, где находилась комната, там увидел шкаф для одежды. Открыв его, увидел шкатулку, обтянутую дермантином бежевого цвета, в которой были женские и мужские ювелирные изделия (сережки, кольца), часы без браслета. Эту шкатулку он взял с собой. Якутский нож, мужскую заготовку, мужские перчатки, трусы, носки украл с другой комнаты, с комода. После кражи думал, что продаст ювелирные изделия Маге, но куда-то дел их, уже не помнит. На следующий день проснувшись взял с собой заготовку и нож, не найдя покупателя, носил с собой и потерял. Перчатки, трусы, носки хранились у него дома, потом он их куда-то дел, не помнит. Спустя несколько дней, когда он был в торговом доме к нему подошла соседка "ББ" и сказала, что ее дом обокрали, попросила помочь найти вора, на что он согласился. В совершении кражи ювелирных изделий, заготовки, ножа, перчатки, трусов и носков вину признает полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 103-106).
При допросе в качестве обвиняемого <дата> дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. Вину признает в совершении кражи ювелирных изделий, заготовки, ножа, перчатки, трусов и носков из дома "ББ", а также кражи продуктов питания из квартиры "ГГ" и кражи продуктов питания из дома "АА" (т. 2 л.д. 114-118).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова А.А. указал где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшим "ББ", "ВВ" и "ГГ" А именно зайдя в дом "ББ" по <адрес>, указал в комнате в сторону шкафа, откуда похитил шкатулку с ювелирными изделиями и часы без браслета, также в другой комнате указал на комод, откуда похитил нож якутский, и в той же комнате - мужскую заготовку, мужские перчатки, трусы, носки. Далее провел участников следственного действия в сторону моста через речку «Туманнаах», где сжег украденную шкатулку. Подойдя к дому "АА" по <адрес> также пояснил об обстоятельствах хищения продуктов питания, находящихся в китайской сумке-бауле, пояснив, что выкинул ее возле дома ФИО2. Далее пояснил об обстоятельствах хищения продуктов из дома "ГГ" по <адрес> (т. 1 л.д. 91-102).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в части хищения имущества "ВВ" и "ГГ" подтвердил, согласен с ними, что касается первого эпизода преступления, то на него правоохранительные органы оказывали давление, с жалобой на действия следователя не обращался, адвокат к нему не заходил, отправил его одного.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении первого эпизода преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей "ББ", оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> после работы около 21 часов вечера она пришла домой, хотела открыть замок, но не смогла, потому что ключ от замка двери отсутствовал, поэтому зашла на террасу через окно, которое снимается. Пройдя в дом она пошла в спальную комнату, на полу посторонних следов не заметила, сразу открыла шифоньер, где хранила ключи от замка, но не нашла, однако обнаружила отсутствие шкатулки. В ней она хранила все свои ювелирные изделия, сразу позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о краже. Потом с поверхности холодильника нашла запасной ключ от замка двери террасы. Шкатулка сверху покрыта дерматином кремового цвета, сделана заводом, для ювелирных изделий, внутри имеется зеркало и отсеки для изделий, цена 1500 руб. В шкатулке хранились кольцо из красного золота - 1 шт., якутское национальное с ажурными узорами, которое сгибается по фалангам пальца, размер 18, имело пробу 585, грамм 12, как помнит в то время цена за 1 гр. красного золота примерно была 2799 руб. 25 коп., данное кольцо оценивает на 50000 руб., кольцо из красного золота - 1 шт., прямоугольной формы, сверху в уголке имеет узор, размер 16, имело пробу 585, грамм 3, оценивает на 15000 руб., кольцо из красного золота - 1шт., в виде змейки, с 4-5 белыми фианитами, размер 18, имело пробу 585, грамм 4, оценивает на 12000 руб., кольцо из красного золота - 1 шт., в виде волны, над волнами 5 бриллиантов, размер 18, имело пробу 585, грамм 6, оценивает на 40000 руб., перстень мужской из красного золота - 1 шт., с передней стороны имеет букву «И» и снизу имеет 1 бриллиант, размер 22, имело пробу 585, грамм 8, имеет цену 30000 руб., кольцо из красного золота с фианитом - 1 шт., размер 16, имело пробу 585, грамм 4, оценивает на 10000 руб., кулон из красного золота - 1 шт., в виде сердца, этот кулон открывается, снаружи имеет 5 желтых циркониев, имел пробу 585, грамм 7, оценивает на 30 000 руб., серьги из красного золота - 1 шт., с 4 фианитами, один фианит в одной серьге отсутствует, имели пробу 585, грамм 5, оценивает на 8000 руб., брошь из красного золота - 1 шт., по середине имеет фианит, имела пробу 585, грамм 4, оценивает на 20000 руб., булавка из красного золота - 1 шт., имела пробу 585, грамм 1, имеет стоимость 2000 руб., зажим для галстука из красного золота - 1 шт., с передней стороны имеет округленную форму, с двух сторон имеет полоски, имел пробу 585, грамм 6, цена 30000 руб., комбинированный браслет - 1 шт., сверху белое золото, снизу красное золото, имел пробу 585, грамм 2, имеет форму волны имеет стоимость 30000 руб., обручальное кольцо из красного золота - 1 шт., размер 17, имело пробу 585, грамм 3, имеет цену 10000 руб., кольцо из красного золота - 1 шт., в виде четырех параллельных столбиков, размер 18, имело пробу 585, грамм 5, имеет цену 30000 руб., кольцо из белого золота - 1 шт., в виде цветка, с 4 бриллиантами, размер 16, имело пробу 585, грамм 5, как она помнит в то время цена за 1 грамм белого золота примерно была 2799 руб. 25 коп., имеет цену 35000 руб., кольцо из желтого золота - 1 шт., с зеленым камнем, размер 16, имело пробу 585, грамм 5, как она помнит в то время цена за 1 грамм желтого золота примерно была 2799 руб. 25 коп., имеет цену 20000 руб., кольцо из желтого золота - 1 шт., с темно-синим камнем, размер 16, имело пробу 585, грамм 5, имеет цену 20000 руб., серебряный зажим для галстука - 1 шт., передней стороны имеет полоски, имел пробу 960, грамм 6, цена 1500 руб., как она помнит в то время цена за 1 грамм серебра примерно была 40, 797 руб., серебряная мужская печатка с якутскими орнаментами - 1 шт., имела пробу 960, грамм 7, цена 2000 руб., старинная серебряная монета - 1 шт., круглой формы, имела пробу 960, грамм 9, цена 5000 руб., серебряная мужская цепочка - 1 шт., имела пробу 960, грамм 8, цена 1800 руб., старинное серебряное кольцо - 1 шт., имеет якутскую национальную форму, без пробы, грамм 6, цена 3000 руб., серебряный кулон в виде сердца - 1 шт., имеет 1 прозрачный камень, имел пробу 960, грамм 7, цена 1500 руб., серебряный кулон - 1 шт., внутри имеет узор в виде лепестка и камни прозрачные, имел пробу 960, грамм 7, имел ценник, в этом ценнике имелась надпись «От всей души», цена 1000 руб., серебряные механические часы с золотым напылением - 1 шт., в рабочем состоянии, без ремешка, имели пробу 960, грамм 12, цена 5000 руб. Позже она еще обнаружила пропажу якутского ножа, он лежал в комоде с детскими вещами, мужской заготовки 1 пара, серого цвета, сверху имеет шахматный узор, размер 41, эту заготовку она купила в июнь месяце 2016 года, стоимостью 25000 руб., 1 пара перчаток стоимостью 2500 руб., пакет полиэтиленовый - 1 шт. без стоимости, мужские носки - 4 пары, 1 пара имеет стоимость 50 руб., общая стоимость 200 руб., трусы мужские - 2 шт. стоимостью 400 руб., сумка хозяйственная - 1 шт. стоимостью 100 руб. Общая сумма ущерба составляет 442 500 руб., которая является для нее значительной, поскольку в сентябре 2016 года доход у нее составлял 80 000 руб. Она занималась только предпринимательством, иных доходов не имела, пособие не получала. Ее доход в отчете в налоговом органе не был виден, так как у нее была розничная торговля (т. 1 л.д. 40-41, 51-56).
С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.
Свидетель "ДД" показал, что он является мужем "ББ", зимой 2016 года "ЗЗ" подарил ему самодельный «якутский» нож, а он в свою очередь жене. Последняя хранила его в комоде с детскими вещами, на клинке имелась гравировка на русском языке «Оленек», рукоятка сделана из дерева коричневого цвета. В конце сентября 2016 года жена сообщила о том, что из дома похитили ее золотые изделия, а также другие товарно-материальные ценности (т. 1, л.д.66-67).
Свидетель "ИИ" показал, что <дата> его мать "ББ" сообщила о краже шкатулки с ювелирными изделиями, которые лежали в шкафу ее спальни. При этом пояснила, что следов не было, она заметила о пропаже ювелирных изделий, когда хотела взять запасные ключи от входной двери в шкафу, откуда и украли шкатулку. Вторые запасные ключи с навесным замком, тоже оставляет в террасе (т. 1, л.д.72-73).
Из показаний свидетеля "КК" следует, что <дата> он встретился с одноклассником "ИИ", и 23 сентября запланировали выезд на рыбалку. <дата> они приехали обратно в <адрес>ёк (т. 1, л.д.76-77).
Из показаний свидетеля "ЛЛ" следует, что весной 2016 года "ББ" заказала сшить 1 пару мужских заготовок 41 размера, из серых камусов, на верхних сторонах был узор «шахматы», продала за 25000 руб. Затем осенью того же года "ББ" сообщила, что вор украл эту заготовку (т. 1, л.д.79-82).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей осмотрен деревянный частный <адрес>ёк, Оленёкского района, Республики Саха (Якутия), откуда из платяного шкафа похищено имущество потерпевшей. В ходе осмотра изъяты три отпечатка следов рук на ленту скотч с внешней стороны и один с внутренней стороны двери шкафа (т. 1, л.д.15-19, 20-23)
Помимо признания вины подсудимого ФИО1, его вина по второму эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей "ВВ", оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 20 часов она, муж "АА" и родственник "ММ" привезли продукты - 30 кг. мяса дикого северного оленя, 1 кг. потрохи, 600 гр. печени, 3 л. варенья черной смородины, 1 кг. квашенной капусты, 450 гр. сметаны «Молочный дождик». Сумку с продуктами оставили на террасе на полу перед столом. <дата> около 20 часов она вышла из дома, подперла метлой дверь террасы, так как в доме находилась свекровь. <дата> около 19 часов она с улицы зашла на террасу дома и сразу заметила отсутствие сумки с продуктами, о краже сразу заявлять не стала, искала своими силами, но не смогла найти вора, поэтому <дата> написала заявление в полицию. Дом на первом этаже имеет прихожую, спальную комнату и кухню, на втором этаже - спальная комната, терраса построена из деревянных досок. Также ей свекровь сказала, что в те дни видела на террасе двоих незнакомых мужчин. Украденные из дома продукты питания она оценивает в тех же суммах, за которые приобретала - 30 кг. мяса дикого северного оленя, 1 кг. на 210 руб., итого 6300 руб., 1 кг. потрохи имеет стоимость 350 руб., 600 гр. печени имеет стоимость 350 руб., 3 л. варенья черной смородины, 1 л. она оценивает на 1000 руб., итого 3000 руб., 1 кг. квашенной капусты имеет стоимость 300 руб., 450 гр. сметаны «Молочный дождик» имеет стоимость 150 руб., сумка имеет стоимость 150 руб., материальный ущерб в размере 10600 руб. является для нее значительным, поскольку в то время она зарабатывала 36 000 руб. и иных доходов не имела. Она брать продукты питания с террасы никому не разрешала (т. 1 л.д. 220-224).
С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.
Свидетель "АА" показал, что он является мужем "ВВ", <дата> они в сумке привезли продукты питания, а именно 30 кг. мяса дикого северного оленя, 1 кг. потрохи, 600 гр. печени, 3 л. варенья черной смородины, 1 кг. квашенной капусты, 450 гр. сметаны «Молочный дождик». <дата> около 19 жена зайдя с улицы сказала, что на террасе отсутствует та сумка с продуктами питания. Тогда мать сказала, что видела на террасе двоих мужчин. Заявлять о краже продуктов питания в полицию жена не стала, искали своими силами, не смогли найти вора, поэтому <дата> жена обратилась в полицию. Он никому ничего не обещал продать или подарить, брать продукты питания с террасы его дома никому не разрешал (т. 1, л.д.239-241).
Из показаний свидетеля "ММ" следует, что он является племянником "ЕЕ", и <дата> "ВВ" попросила его взять из холодильника продукты питания, которые он положил в сумку баул (темно-синего цвета, с рисунком персонажа Микки Маус), то есть мясо, потроха, печень дикого северного оленя, варенье, квашеная капуста, сметана «Молочный дождик». Далее поехали в <адрес> и оставили в террасе дома с правой стороны. <дата> он от "АА" узнал, что ту сумку с продуктами кто-то украл с террасы дома, вора искали своими силами, но не нашла, при этом около лестницы <адрес> нашла пустую сумку-баул от продуктов (т. 1, л.д.243-244).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей следует, что осмотрена терраса <адрес>А по <адрес>ёк, Оленёкского района РС (Я), откуда была похищена сумка с продуктами. На террасе по левой стороне лежат сумки-баулы с одеждой, имеется стол с продуктами питания, и дверь ведущая в дом (т. 1 л.д. 195-200).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрен двор <адрес>ёк, Оленёкского района РС (Я), ограждений не имеет, с левой стороны от лестницы дома на снегу лежит сумка-баул. В ходе осмотра изъята сумка-баул темно-синего цвета (т. 1 л.д.201-203, 204).
Протоколом осмотра предмета от <дата> с фототаблицей зафиксирован осмотр сумки из синтетического материала темно-синего цвета с рисунками мультипликационного фильма Микки Мауса, ручки отсутствуют, с нижней стороны сумка полностью повреждена. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 5-8).
Помимо признания вины подсудимого ФИО1, его вина по третьему эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей "ГГ", оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>. 11 по ул. им. ФИО3, квартира имеет террасу и входную дверь, сделанную из деревянных досок, на двери имеется железная накладка, которая накладывается на самодельное железо, и закрывается на навесной замок. Последний не закрывается, а просто защелкивается. На террасе имеется маленькая кладовка, на замок не закрывается. <дата> утром она вышла из квартиры, дома оставалась ее несовершеннолетняя дочь "ЖЖ", вечером вернувшись подойдя к двери террасы увидела, что дужка замка не прикреплена к коробке. Зайдя в дом, она начала раскладывать продукты, которые находились в пакете, но сосисок в нем не оказалось, как и в холодильнике тоже. Затем она вышла в кладовку террасы и увидела отсутствие мяса и рыбы, догадалась, что произошла кража. В обеденное время ей звонила дочь и сообщила о том, что на террасу заходил сосед по дому ФИО1 Она сразу пошла к соседу, ФИО1 сидя за столом ел сосиски, она спросила не он ли украл сосиски, на что ФИО1 сказал, что это его сосиски. Из кладовки террасы пропали 12 кг. мясо дикого северного оленя, стоимостью 220 руб. за 1 кг., общая стоимость 2640 руб., которое добыл ее муж "ОО", рыбу (муксун) 2 кг. купила с магазина МУП «Оленек-Торг» за 700 руб., с квартиры пропали сосиски 20 шт. общей стоимостью 800 руб., находились в пакете, стоявшем на полу кухни, сухое молоко «Сопьо Крима» стоимостью 200 руб. из шкафа кухни, эти продукты она купила с магазина «Торговый центр». В итоге кражи ей причинен ущерб в сумме 4340 руб. (т. 2 л.д. 57-58, 63-64).
С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.
Свидетель "ЖЖ" допрошенная в несовершеннолетнем возрасте показала, что <дата> около 12 часов, когда она одна сидела в квартире услышала шорох на террасе, открыла дверь, и увидела их соседа ФИО1, который держался за деревянный замок кладовки. На что она крикнула и выгнала, ФИО1 ничего не сказав, вышел из террасы. Затем в период времени с 18 часов до 20 часов ее дома не было, до ухода она закрыла дверь террасы навесным замком, который не закрывается, а просто защелкивается. Когда она вернулась домой мать сразу спросила про сосиски, но она их из сумки не доставала, затем обнаружила пропажу сухих сливок с полиэтиленового пакета, с кладовки дома пропали караси, замороженная рыба, мясо дикого оленя (т. 2 л.д. 73-74).
Из показаний свидетеля "ОО" следует, что он является мужем "ГГ", их дом построен из деревянных брусьев, состоит из пяти квартир, терраса построена из деревянных досок, дверь сделана из деревянных досок, с левой стороны имеется железная накладка для замка. В террасе имеется кладовая, где они хранят продукты питания. Квартира имеет прихожую-кухню и комнату. <дата> его не было дома, по приезду жена ему рассказала, что в их квартиру кто-то проник и украл продукты питания, то есть мясо дикого северного оленя, замороженную рыбу, караси, сосиски, сухое молоко «Сопьо Крима» и яичницу. Жена тогда подозревала их соседа ФИО1, так как дочка "ПП" говорила, что в тот день приходил ФИО1 (т. 2 л.д. 76-78).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей зафиксирован осмотр террасы и кладовой, а также самой <адрес>ёк, Оленёкского района РС (Я). При входе на террасу видна дверь ведущая в кладовку, имеет замок-засов, в кладовке стоит холодильник, а также имеется входная дверь ведущая в квартиру. При осмотре квартиры после входа видна кухня, с левой стороны имеется кирпичная печь, перед которой стоят кухонный шкаф, холодильник, стулья. В ходе осмотра изъят замок (т. 2, л.д.35-37, 38-43).
Из протокола осмотра предмета от <дата> с фототаблицей следует, что осмотрен замок, светло-серого цвета, сделан из металла, состоит из душки и корпуса. Постановлением от <дата> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 84-86).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Оценивая показания потерпевших "ББ", "ВВ", "ГГ", свидетелей "ДД", "ИИ", "КК", "ЛЛ", "АА", "ММ", "ЖЖ", "ОО", суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений. Указанные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено, а потому оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Потерпевшие также были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании суд принимает в части не противоречащим установленным обстоятельствам в судебном заседании.
Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины по первому эпизоду преступления суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. Поэтому к его показаниям, данным в судебном заседании, противоречащим данным на предварительном следствии показаниям, относится критически.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний.
Оснований для самооговора подсудимым материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, он давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает во внимание, поскольку при изучении указанных протоколов, установлено, что данные протоколы произведены с соблюдением требований ст. ст. 173, 174, 164, 187 - 190 УПК РФ. Допросы подсудимого производились уполномоченным лицом, с участием защитника, что уже само по себе исключает какую-либо возможность оказания давления следственными органами на допрашиваемого, подписаны допрошенным лицом, лицом, осуществляющим допрос, защитником. Каких-либо данных, что при производстве следственных действий к ФИО1, применялось давление, а также иные незаконные меры, не имеется. После окончания допросов и оглашения их содержания, каких-либо заявлений и замечаний от подозреваемого (обвиняемого), его защитника, в том числе о вынужденном характере показаний не поступило.
Следственные действия имели место быть и проводились с участием ФИО1
Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о причинах самооговора в период предварительного следствия нелогичны и неубедительны, ничем не подтверждены и, как полагает суд, полностью надуманны.
Вопреки доводам подсудимого, проверка показаний на месте, проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, добровольно, с участием защитника, где ФИО1 сам в свободной форме подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступлений, известных лично ему, указал места откуда похищал имущество потерпевших, а также где сжег шкатулку потерпевшей "ББ"
Довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не похищал имущество "ББ", в том числе золотые изделия, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается как показаниями самого ФИО1, данными им в ходе следствия, так и материалами уголовного дела.
Доводы стороны защиты о том, что не доказан ущерб по уголовному делу, поскольку не установлена точная стоимость похищенных золотых изделий, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей "ББ", которая пояснила, как она приобрела золотые изделия и подробно обосновала стоимость похищенного имущества; свидетели "ДД", "ИИ" подтвердили наличие золотых изделий у потерпевшей. При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что данные изделия имелись у потерпевшей и нет сомнений в произведенной оценки стоимости золотых изделий.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.
Считая вину подсудимого в указанных преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по:
- п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (по эпизоду в отношении потерпевшей "ББ");
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей "ВВ");
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшей "ГГ")
Вместе с тем, ссылка в обвинительном заключении на квалификацию действий ФИО1 в редакции Федерального закона от <дата> №111-ФЗ несостоятельна, указанным федеральным законом диспозиция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена новым пунктом, однако в санкцию никаких изменений не внесено, после совершения преступлений в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ иных изменений, ухудшающих или улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из следующего.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 по каждому эпизоду преступления действовал умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.
Судом установлено, что ФИО1 проник как в жилой дом, так и террасы жилых домов, откуда похитил имущество потерпевших, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовал.
Таким образом, квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил хищение имущества из домов, предназначенных для постоянного или временного проживания людей, что в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ является жилищем, (примечание № к статье 158 УК РФ), а также подтверждается материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия), пояснениями потерпевших.
С учетом стоимости похищенного имущества и примечания 4 к ст. 158 УК РФ суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» по первому эпизоду преступления.
Квалифицирующий признак кражи по второму эпизоду – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей "ВВ", а также стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает размер, установленный пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ.
Хищение имущества является тайным, так как изъятие произошло при отсутствии контроля собственников за своим имуществом и действий подсудимого ФИО1 по завладению имуществом никто не видел.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал. Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально нигде не трудоустроен, является представителем коренных малочисленных народов Севера - эвенком, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало, в общественной жизни села неактивен, вдовец, с февраля по июль 2022 года работал оленеводом в МУП «Оленекский» (т. 2 л.д. 178), наслежной администрацией МО «Оленекский национальный наслег» характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный человек, со стороны населения жалоб не поступало (т. 2 л.д. 179), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности главе 20 КоАП РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, по всем эпизодам инкриминируемых деяний в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, добровольной даче последовательных, признательных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, при этом по второму и третьему эпизоду - добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается соответствующими расписками потерпевших.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд устанавливает по первому эпизоду призвание вины в ходе следствия, по второму и третьему эпизоду преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевших, по всем эпизодам - состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), отнесение к малочисленным народам Севера.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (по всем эпизодам преступлений) и п. «к» (по второму и третьему эпизодам) ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, которые не смогут обеспечить исправительной цели.
При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности, которые должны исполняться осужденным.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по данному делу не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая материальное положение ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить его от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества "ББ") в виде лишения свободы сроком на 3 года
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества "ВВ") в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества "ГГ") в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности в период испытательного срока:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;
- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданского иска по делу не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумка; замок – уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина