УИД 51RS0018-01-2022-000722-68

Дело № 2-405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 09 ноября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что на основании договора <№> от <дд.мм.гг> ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

<дд.мм.гг> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дд.мм.гг> на основании ст. 129 ГПК РФ.

<дд.мм.гг> должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <№> и просил о подключении к его номеру телефона <***> услуги «Мобильный банк».

<дд.мм.гг> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, на поступившее сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в которой были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, клиентом был введен пароль для подтверждения, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента <№> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дд.мм.гг> в 15:58 банком выполнено зачисление кредита в сумме 30000 рублей. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на <дд.мм.гг> задолженность по кредитному договору составила 32895 рублей 08 копеек, в том числе просроченные проценты – 4457 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 28437 рублей 39 копеек.

<дд.мм.гг> кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По указанным основаниям просят расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 32865 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7187 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> ПАО Сбербанк в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), заключило с ФИО1 кредитный договор <№> в электронной форме (п. 21 индивидуальных условий), согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,70 % годовых (л.д. 21-23).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, расчет размера которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата 09 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитовая.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора определен порядок предоставления кредита, где указано о зачислении суммы кредита на счет дебетовой банковской карты <№>, открытой у кредитора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями предоставления кредита, с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитный договор.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил, что подтверждается материалами дела (л.д. 30). Между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 32895 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4457 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 28437 рублей 39 копеек (л.д. 15-19).

Правомерность и правильность начисления банком задолженности по кредитному договору судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки 18,7% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а неустойка по просроченному основному долгу и по просроченным процентам исчислены исходя из ставки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Возражений по представленному истцом расчету ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 32895 рублей 08 копеек.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако никаких мер для погашения задолженности ФИО1 не предприняла (л.д. 64).

Суд признает неисполнение ФИО1 обязательства по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора существенным нарушением кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, поскольку на основании установленных судом обстоятельств по делу, и доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она, исходя из предмета кредитного договора, вправе была рассчитывать при его заключении (извлечения соответствующего дохода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует расторгнуть.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понесенные ПАО Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7187 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, в связи с существенным нарушением условий договора ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 32895 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Толстова