Дело №2-1101/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000429-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 15 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя истцов: ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ООО «Юг-Быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Юг-Быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Юг-Быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей им квартиры, который они оценили в сумме 100 747,18 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 33 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

05.12.2021 по вине управляющей компанией ООО «Юг-Быт» проводившей ремонт водосточной трубы и крыши многоквартирного <адрес>, второй подъезд, произошел залив квартиры, в связи с чем их имуществу причинены повреждения: загрязнение натяжного потолка, загрязнение обоев и отслоение от стен в коридоре и комнате, образование грибка, деформация и загрязнение потолка, деформация двери, на потолке образовалась обильная плесень и трещины, пришло в негодность часть трюмо. Затраты на проведение восстановительных работ составляют 100 747,18 руб. Поскольку залив произошел по вине ответчика, просят взыскать с него указанную сумму.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили взыскать 23728,49 рублей, а также судебные расходы - за подготовку заключения по определению стоимости ущерба от затопления в сумме 5000 руб., почтовые услуги в размере 257 руб. 56 коп., за выдачу доверенности представителя за оказание юридической помощи в размере 2730 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3214,94 руб., оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Юг-Быт» в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований о возмещении ущерба, вместе с тем считала. Что размер судебных расходов завышен.

Третье лицо – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Юг-Быт», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 1 октября 2019.

05.12.2021 г. по вине ответчика произошел залив квартиры истцов, в результате чего повреждены обои в помещении прихожей площадью 8,6 кв.м, а также произошла деформация декоративной накладки входной двери.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из акта по факту затопления жилого помещения от 07.12.2021 г., при осмотре квартиры, принадлежащей истцам, установлено, что во время дождя из-за проводимых ремонтных работ на кровле МКД (замена воронки) произошло затопление прихожей <адрес>.

В соответствии с актом, в результате затопления видны следы протечек, небольшие отслоение от стен, от воды разбухла декоративная накладка входной двери с внутренней стороны.

Согласно заключению эксперта ООО «НовоТех» №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного заливом <адрес>, по адресу: <адрес>, произошедшим 05.12.2021 г., составляет 23728 руб. 49 коп.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено доказательств освобождения его от ответственности перед истцом.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23728 руб. 49 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст. 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3214,94 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 13.01.2022.

С учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 912 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора № на оказание услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за проведение оценки причиненного ущерба произведена оплата услуг специалиста в сумме 5000 руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств при предъявлении искового заявления, суд считает необходимым признать их судебными издержками.

В соответствии с квитанциями от 15.01.2022 г., истцами также понесены почтовые расходы в сумме 257,56 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 15.12.2021 г., заключенного между истцами и ИП ФИО3 и представленных квитанций от 13.01.2022 г. и 14.10.2022 г. следует, что истцами произведена оплата юридических услуг в сумме 20000 руб.

Вместе с тем, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости, размер возмещения определить в сумме 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов. подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 16169 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Юг-Быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юг-Быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 23 728,49 руб. и судебные расходы в сумме 16 169, 56 руб., а всего 39 898 руб. в равных долях – по 19 949 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 20 декабря 2022.