Дело № 2-1231/2023
64RS0046-01-2023-000788-17
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре Силкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору – 2000 руб., процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49675,73 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520 руб. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 4954 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; неустойку в размере 1 % в день, начисленных на сумму остатка основного дога с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины – 2755,87 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2000 руб. с взиманием процентов по ставке 4954 % годовых. Договором предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возвраты суммы займа включительно. Свои обязательства по договору ФИО2 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ответчик по адресу регистрации – <адрес>, РПО №), не явились, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом позиции истца, положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2000 руб. с уплатой процентов в размере 4954 % годовых, начисленных со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, которые последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).
В силу п. 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег заимодавцу, при безналичном – с момента зачисления денежных средств на его банковский счет.
На основании п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора), неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 3.2 договора взыскание неустоек (пеней) и процентов не освобождает сторону, нарушившую. договор, от исполнения обязательств в натуре.
В судебном заседании установлено, что в срок, определенный сторонами и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Направленная в адрес ответчика претензия, в которой она просила до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, просроченные проценты – 15201,32 руб. и неустойку – 980 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств погашения суммы займа в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 включает задолженность по договору – 2000 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49675,73 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520 руб.
Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.
Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 2000 руб., начисленных процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49675,73 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд с учетом действовавшего в 2022 г. моратория приходит к выводу о взыскании с ФИО2 неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2440 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий договора займа, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывала получить возврат суммы займа, невыплата суммы займа и процентов наносит ущерб истцу и лишает ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755,87 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор, заключенный ФИО2 и ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность по договору займа - 2000 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49675,73 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2440 руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 4954 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (2000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; неустойку в размере 1 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины – 2755,87 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 г.
Судья подпись Т.Г. Гамидова