Решение по делу № 2-4906/2023 от 28.11.2023 - о защите прав потребителя, признании недействительными отдельных условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

УИД: 42RS0009-01-2023-008187-22 Дело № 2-4906/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании недействительными отдельных условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком об увеличении кредитного лимита по кредитной карте; расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ### от **.**.****г., на основании которого была выпущена револьверная кредитная карта. В соответствии с положениями договора, банк обязался предоставить ему кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 60000 рублей на три года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи по условиям договора в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета по кредитной карте. Согласно графику платежей он своевременно оплачивал сумму в размере, предусмотренном договором, с даты оформления отчета по кредитной карте. С февраля 2023г. он не оплачивал кредит, так как обязательства перед банком считает исполненными. **.**.****г. в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении кредитных обязательств, в удовлетворении которой ему было отказано. В связи с данной просрочкой у него появилась задолженность размер которой неизвестен, ответчик не дает точного ответа об общей сумме задолженности. Сумма общей задолженности исходя из отчета на **.**.****г. – **.**.****г. составляет 149165,95 рублей. Ответчик изменял кредитный лимит карты, о чем не сообщил ему, в следствии чего, он не знал и не мог знать об изменениях кредитного лимита, рассчитывая, что пользуется именно 60000 рублей. По вине ответчика он не получил своевременно и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении кредитного лимита. Если бы он был уведомлен об изменении кредитного лимита, то погасил бы задолженность полностью.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта» № 266-П от 24 декабря 2004г. (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях (л.д. 14).

В этот же день ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями использования карт Сбербанка России, являющимися приложением к условиям банковского обслуживания физических лиц, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, что подтверждается его подписью (л.д. 14 оборот).

Из представленных суду документов усматривается, что банком на имя ФИО1 был открыт счет ### и выпущена карта VISA GOLD с лимитом кредитования в размере 60000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор) (п. 1.1 условий).

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита – устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Со всеми условиями предоставленного кредита истец был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою собственноручную подпись в заявлении на предоставление кредитной карты и информации о полной стоимости кредита.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет банковской карты ФИО1, что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимиты кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделениях банка и web-сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В ходе пользования истцом кредитной картой доступный лимит по ней неоднократно увеличивался банком, в том числе, **.**.****г. до 105000 рублей, **.**.****г. до 130000 рублей, **.**.****г. до 145000 рублей. О факте увеличения лимита кредита клиент был проинформирован путем смс-оповещения на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» по кредитной карте. Также указанная информация была отражена в отчетах по кредитной карте, копии которых приобщены к материалам дела. Кроме того, истец пользовался услугами личного кабинета «Сбербанк онлайн» (в том числе, **.**.****г.), что подтверждается журналом регистрации входов в систему, тем самым истец был уведомлен об изменении кредитного лимита, при этом в установленный Условиями срок возражений относительно увеличения кредитного лимита в адрес банка не направил, продолжил пользоваться заемными денежными средствами в рамках нового кредитного лимита.

Выпиской по счету, представленными в дело отчетами по кредитной карте подтверждено, что заемщик регулярно, как и предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора, информировался об изменении лимита, состоянии счета, начисленных суммах, в том числе неустойки, просроченной задолженности, текущих процентах и размере основного долга.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, нарушений со стороны банка Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части доведения информации до заемщика об оказанной услуги, нет.

С учетом изложенного, доводы истца об одностороннем порядке изменения банком лимита кредитования, без доведения до клиента соответствующей информации, являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами в офертно-акцептном порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) ### от **.**.****г., путем присоединения ответчика к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств нарушения условий договора, в том числе существенных, со стороны банка в рамках исполнения кредитного договора, предусмотренных ч. 2 ст. 428 ГК РФ обстоятельств.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований расторгнуть договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о признании недействительными условий об увеличении кредитного лимита по кредитной карте, расторжении кредитного договора следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд не находит и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора ### от **.**.****. об увеличении кредитного лимита, расторжении кредитного договора ### от **.**.****., взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 декабря 2023 года.

Судья А.Е. Алхимова