Дело № 2-2930/2023

74RS0031-01-2023-002980-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 525 948, 04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 459, 48 рубле й.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 апреля 2022 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 500 000 рублей, процентная ставка по договору составляет 32,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 525 948,04 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 478 511, 20 рублей, просроченные проценты в размере 42 582, 63 рубля, проценты по просроченной ссуде в размере 1 412, 85 рублей, неустойка в размере 1 671, 36 рублей.

На основании изложенного проси удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Урываев В.И. назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера <номер обезличен>от 12 июля 2023 года (л.д.56) пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика по делу, в связи с чем высказать свое мнение относительно заявленных требований не может, исковые требования не признает.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 50-51).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес обезличен>, конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 40). В соответствии с адресной справкой, ФИО1 07 сентября 2021 года снята с регистрационного учета по решению суда (л.д.48). В связи с чем ответчику назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием представителя ФИО1- адвокатом Урываевым В.И., в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1- адвоката Урываева В.И., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 158 гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса (абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 (п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2022 года в офертно- акцептной форме между ПАО «Совкобмнак» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 500 000 рублей н срок 60 месяцев (1826 дней), процентная ставка по договору составляет 9, 9% годовых (л.д.17-18).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, минимальный обязательный платеж составляет 12 427,57 рублей.

Размер неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых (п.12 кредитного договора).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 11).

Согласно расчету истца (л.д. 9-10), по состоянию на 12 мая 2023 года, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2022 года в размере 525 948,04 рубля, их которых:

-просроченная ссудная задолженность – 478511, 20 рублей;

-просроченные проценты- 42582,63 рубля;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 1412, 85 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду – 835, 59 рублей;

-неустойка на просроченные проценты - 835, 77 рублей;

-иные комиссии – 1170 рублей.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. Иной расчет суду не представлен.

Ответчик контррасчет не представила, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком, не представила.

Кроме того, по ходатайству ФИО1, поступившему по электронной почте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, на электронный адрес последней была направлена копия искового заявления (л.д.44).

Однако, ответчик ФИО1, будучи извещенной о том, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области находится настоящее гражданское дело, каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 29 апреля 2022 года в размере 525 948, 04 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 478 511, 2 рублей, просроченные проценты - 42 582, 63 рубля, проценты по просроченной ссуде - 1 412, 85 рублей, неустойка – 1671, 36 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8459, 48 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 18 мая 2023 года, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2022 года по состоянию на 12 мая 2023 года в размере 525 948 руб. 04 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 478 511,20 руб.,

просроченные проценты – 42 582,63 руб.,

проценты по просроченной ссуде – 1 412,85 руб.,

неустойка 1 671,36 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 459 руб. 48 коп., всего 534 407 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированно решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий: