В окончательной форме решение суда принято 27 апреля 2023 года

Дело № 2а-2832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 апреля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованных лиц, - ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления от 10 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП от 22.06.2015, возложении обязанности вынести постановление о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 долга, который исчислять в виде №<номер> долларов США, а не №<номер> украинских гривен.

Исковые требования мотивированы тем, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству № №<номер>-ИП в отношении должника ФИО4, которое состоит из двух ранее объединенных исполнительных производств на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере №<номер> рублей и на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере №<номер> рублей. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании решения суда, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере №<номер> гривен, что эквивалентно №<номер> долларов США, а также судебные расходы в размере №<номер> гривен. После получения 02 февраля 2023 года первой суммы в счет погашения долга в размере №<номер> рублей, в связи с неясностью валюты исчисления долга при переводе его в рубли, она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении постановления об использовании валюты в виде американского доллара, а не украинской гривны при исчислении долга и исполнении решения суда, а также просила разъяснить, какой сумме по решению суда соответствует полученная ею сумма в размере №<номер> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку при взыскании судом основного долга с ФИО4, валютой долга являлся доллар США, а не украинская гривна и в случае исчислении долга с применением украинской гривны, а не американского доллара, сумма дола уменьшиться в 4,62 раза, чем та сумма, которая была передана ФИО4

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика судебного пристава–исполнителя ФИО3, представителя ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и заинтересованных лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2013 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2013 года, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере №<номер> гривен, что эквивалентно №<номер> долларов США, а также судебные расходы в размере №<номер> гривен.

На основании указанного решения суда, Ялтинским городским судом были выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 вышеуказанных денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем 22 июня 2015 года было возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП (в настоящее время № №<номер>-ИП) в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере №<номер> рублей.

27 февраля 2023 года ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ФИО3 было подано ходатайство, в котором она просила вынести постановление об использовании валюты в виде американского доллара, а не украинской гривны при исполнении решения суда от 19 июня 2013 года, в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП, а также просила разъяснить ей по какому исполнительному производству она получила денежную сумму в размере №<номер> рублей и в каком процентном соотношении находится указанная сумма относительно решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО3 от 10 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано по причине необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель, поскольку в соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ на территории Российской Федерации рубль является законным платежным средством и денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 72 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно части 2 данной статьи купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона, денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Закона № 229-ФЗ если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 72 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 72 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

На основании приведенных норм, судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму и не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий предоставленных ему Законом № 229-ФЗ, а права и обязанности, облеченные в процессуальную форму исполнительного документа, для целей его исполнения могут быть изменены (преобразованы) судебным приставом-исполнителем только с соблюдением соответствующей процессуальной формы.

Денежное обязательство по исполнительному документу должно быть исполнено в той иностранной валюте, в которой оно указано.

При том, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте.

Как следует из решения суда от 19 июня 2013 года на основании которого был выдан исполнительный документ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере №<номер> гривен, что эквивалентно №<номер> долларов США.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в данном случае был вправе обратить взыскание на банковские счета должника в иностранной валюте либо воспользоваться услугами банковской организации по приобретению за счет должника денежных средств в иностранной валюте.

Кроме этого, в постановлении от 22 июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства № №<номер>-ИП (в настоящее время № №<номер>-ИП) в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем сумма взыскания указана в рублях, без указания даты курса пересчета, что делает невозможным определение соответствия суммы взыскания курсу на дату обращения взыскания.

Указанные обстоятельства создают неопределенность и не обеспечивают правильность взыскания присужденной суммы по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП предметом взыскания является денежная сумма в иностранной валюте (доллар), соответственно взыскание необходимо обращать на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, о чем судебный пристав-исполнитель был обязан вынести соответствующее постановление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении постановления об исчислении взыскания в иностранной валюте, в связи с чем требование о признании незаконным постановления от 10 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО6 не выносилось предусмотренное ч. 1 ст. 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец - взыскатель по указанному исполнительному производству лишена возможности защищать свои интересы при расчете долга в иностранной валюте, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя следует наложить обязанность вынести соответствующее постановление.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО3 от 10 марта 2023 года № №<номер> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте вынести постановление в соответствии с ч. 1 ст. 72 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе № 2/121/1591/13 от 10.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова