Решение по делу № 2-146/2023 от 06.02.2023

УИД 26RS0010-01-2022-006071-08

Дело № 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 06 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 954,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 223,69 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представили кредит в размере 177 306,01 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 173 954,30 рубля на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило НАО «ПКБ» право требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в соответствии с договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.

В соответствии с расчетом общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 173 954,30 рубля

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в пределах сроков исковой давности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 954,30 рублей, в том числе: 125 506,54 рублей задолженность по основному долгу, 33 447,76 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредит брал в 2003, потом было рефинансирование, но в 2017 году кредита не брал, никаких других кредитов не выдавалось. По рефинансированию долга был выдан судебный приказ и вся задолженность взыскана. При вынесении решения полагался на усмотрения суда.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представили кредит в размере 177 306,01 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей в размере 4 075,78 рублей, кроме первого в размере 3 594,69 рублей и последнего в размере 4 476,98 рублей.

Из кредитного договора следует, что ФИО2 ознакомлен и согласился с Общими условиями договора, до подписания кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, что подтвердил своей подписью.

Согласно п. 11 согласия на кредит (Индивидуальных условий), кредит предоставляется на погашение представленного Банком кредита (реструктуризацию).

В п. 21 согласия на кредит (Индивидуальных условий) указан банковский счет для предоставления кредита № (банковский счет №).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 перед Банком составляет 173 954,30 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 140 506,54 рублей, задолженность по просроченным процентам – 33 447,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном размере не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства в опровержение доводов истца суду не представлено. Так, судом исследовано гражданское дело № мирового судьи судебного участка № <адрес> и георгиевского района по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. По заявлению взыскателя в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на сумму 58 278, 66 руб. Таким образом уплата денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, не относима к настоящему делу. Доказательств того, что кредитный договор № ответчиком не заключался, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении подписи заемщика им не заявлено. При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 954,30 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 189,46 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 07 13 №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 954,30 рублей, в том числе: 125 506,54 рублей задолженность по основному долгу, 33 447,76 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 07 13 №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.В. Сафонова