2-286/2023 (2-4040/2022;)

56RS0009-01-2022-005075-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС № 12 по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1, исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указала, что 14.05.2019 года, 05.03.2021 года, 29.03.2022 года ФИО1 представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Оренбургской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ с 2018 год по 2021 год с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога 19.07.2019 года, 08.07.2021 года, 13.05.2020 года в общем размере 107 539 рублей. В декларации 2018 года заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 476 666,93 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, возмещенная из бюджета составляет 61 967 рублей. В декларации 2019 года заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 350 554,07 рублей, а также в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), направленных на покупку квартиры в размере 199 142,73 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, возмещенная из бюджета, составляет 73 644 рублей. Неправомерно возмещенный имущественный вычет составил: за 2018 год 61 967 рублей (476 666,93*13%), за 2019 год 45 572 рублей (350 554,07*13%). Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ответчиком в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .., на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2013-2017 гг., представленными в Инспекцию. Вышеуказанный имущественный налоговый вычет, заявленный ФИО1, был подтвержден ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга по расходам, связанным с приобретением квартиры в размере 1 022 000 руб. и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц. Поскольку ранее ФИО1 уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, соответственно повторное предоставление такого вычета неправомерно. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком частично погашена, в связи с чем, просит суд признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 33 261 рублей неосновательным обогащением и взыскать с ФИО1 указанную сумму в бюджет РФ.

Представитель истца - Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчику были направлены судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога

В силу п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данном случае на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1, в том числе его недобросовестность, возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что 14.05.2019 года, 05.03.2021 года, 29.03.2022 года ФИО1 ИНН <***> представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Оренбургской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ с 2018 год по 2021 год с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...

Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога 19.07.2019 года, 08.07.2021 года, 13.05.2020 года в общем размере 107 539 рублей.

По окончании камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме - 3-НДФЛ ФИО1, Инспекцией было подтверждено право на имущественный налоговый вычет и 19.07.2019 года, 08.07.2021 года, 13.05.2020 года были приняты решения ... о возврате имущественного налогового вычета в размере 107 539 рублей.

В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов, Инспекцией было установлено, что ФИО1 имущественные налоговые вычеты в размере 107 539 рублей. получены повторно.

В декларации 2018 года заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 476 666,93 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, возмещенная из бюджета составляет 61 967 рублей.

В декларации 2019 года заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 350 554,07 рублей, а также в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), направленных на покупку квартиры в размере 199 142,73 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, возмещенная из бюджета, составляет 73 644 рублей.

Неправомерно возмещенный имущественный вычет составил: за 2018 год 61 967 рублей (476 666,93*13%), за 2019 год 45 572 рублей (350 554,07*13%).

Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ответчиком в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .., на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, 2013 год -2017 год, представленными в Инспекцию.

Вышеуказанный имущественный налоговый вычет, заявленный ФИО1, был подтвержден ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга по расходам, связанным с приобретением квартиры в размере 1 022 000 рублей и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц по следующим решениям о возврате: решение о возврате ... от 23.04.2012 в сумме 21 864 рублей; решение о возврате ... от 20.05.2014 в сумме 9 070 рублей; решение о возврате ... от 20.04.2015 года в сумме 23 521 рублей; решение о возврате ... от 20.05.2016 года в сумме 37 435 рублей; решение о возврате ... от 04.05.2017 года в сумме 46 397 рублей; решение о возврате ... от 29.05.2018 года в сумме 4 530 руб. на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 153-О-О, от 17 июня 2010 года N 904-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи дома (доли), земельного участка (доли) совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 594-О и от 27 октября 2015 года N 2538-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Поэтому суд приходит к выводу, что спорный имущественный налоговый вычет за приобретение очередного жилого помещения получен ответчиком безосновательно. В данном случае ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, то таковая сумма в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, суд считает необходимым признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 33 261 рублей неосновательным обогащением и обязать ФИО2 вернуть указанную сумму в бюджет РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17.07.2018 N 1685-О и N 1718-О, введенные в действие с 01.01.2014 правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания того, что денежные средства получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не представлено. Напротив необоснованность получения повторного имущественного налогового вычета ответчиком, подтверждена материалами дела, а право налогового органа на предъявление требований о взыскании в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, предусмотрено законом, подтверждено разъяснением, данным в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной за повторное использование имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в размере 33 261 рубля.

об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Копылова

Мотивированное решение составлено 06.02.2023 года.