Судья Зайцева М.В. Дело № 22-3484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора Смагина О.П.,

осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи,

защитника адвоката-Филиппова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Изложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснение ФИО1 и защитника Филиппова А.В. не поддержавших апелляционное представление, мнение прокурора Смагина О.П. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

установил :

По приговору Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ранее судимый

21 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

15 мая 2023 года Коношским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.313,ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 6 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года, с 17 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года.

ФИО1 признан виновным в том, что отбывая наказание в ФКУ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил побег и был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыварев В.В. обращает внимание, что суд в срок отбывания наказания по последнему приговору неправильно зачёл наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 отбывал наказание с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня совершения побега из исправительного учреждения. Задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки выводам суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание не по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачёте в срок отбывания наказания осуждённому по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях адвокат Костив А.Ю., ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражении адвоката на апелляционное представление, выслушав мнение осуждённого, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 показал, что решил совершить побег, так как, по его мнению, отбывает наказание незаконно. После первого побега его закрыли в изолятор и он знал, что можно уйти через баню. Когда его привели в баню, он разбил стекло, разорвал сетку рабицу, перепрыгнул через один забор, а у второго отогнул доски и ушёл. В то время как он шёл по железной дороге его задержали оперативные сотрудники.

Свидетель П.А.Б., младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <адрес> по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. В 8 часов 45 минут из штрафного изолятора вывел в баню трёх осуждённых, среди которых был ФИО1. В 9 часов 20 минут осуждённые вышли из бани, ФИО1 с ними не было. Он (П.А.Б.) обнаружил, что в бане напротив входа были выставлены стёкла, расшита сетка рабица. Затем он прошёл к основному ограждению и увидел проём в заборе.

Свидетель П.А.В., начальник оперативного отдела <адрес> по <адрес>, показал, что осуждённый ФИО1 за совершение первого побега из колонии-поселения находился в штрафном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что осуждённый ФИО1 совершил повторный побег. После проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение осуждённого ФИО1, и он ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения бани в колонии-поселении <адрес> по <адрес> установлено, что стёкла вынуты из оконных рам, за окном сетка рабица с повреждениями. В деревянном заборе, ограждающем территорию колонии-поселения, оторваны две доски.

Все вышеперечисленные доказательства, в том числе показания осуждённого и свидетелей были тщательно исследованы, проанализированы, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора.

Также в приговоре приведены иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены касающиеся проверки и оценки каждого доказательства выводы, которые судом надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все имеющие значение обстоятельства, по которым сторона защиты оспаривала виновность осуждённого, судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку при постановлении приговора.

Доводы осуждённого и его защитника о том, что побег из колонии- поселения, совершённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ является одним длящимся преступлением, судом проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона, начало преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, определяется моментом оставления осуждённым места лишения свободы и заканчивается преступление задержанием лица, совершившего побег.

Из материалов дела следует, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 осуждён за побег из <адрес> по <адрес>, который он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут и был задержан в этот же день в 17 часов 30 минут.

По обжалуемому приговору ФИО1 совершил побег из <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, вопреки доводам стороны защиты, правильно установил, что первый побег ФИО1 из колонии-поселения и второй побег оттуда не связаны между собой и образуют самостоятельные составы преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 за побег из колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.313 УК РФ.

Оснований к изменению правовой оценки действий осуждённого ФИО1 не имеется.

Вместе с этим приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

По смыслу закона при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по последнему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое по первому приговору.

Из материалов дела следует, что по обжалуемому приговору срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачёт в срок отбывания наказания по последнему приговору наказания, отбытого по предыдущему приговору, произведён неправильно по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была оставлена без изменения до вступления обжалуемого приговора в законную силу.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание по этому приговору осуждённый ДД.ММ.ГГГГ совершил побег, то есть фактически по данному приговору отбыл наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачёту время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Богров