Дело № 2-2945/22

23RS0037-01-2022-004243-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/02177 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 282 1000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,7 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено заключительное требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 191 557,36 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-N83/02177 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 191 557,36 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 1 171 445,56 руб., задолженность по процентам 17 640,99 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 657,64 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 813,17 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 157,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известила.

С учетом указанного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/02177 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 282 1000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,7 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 191 557,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 171 445,56 руб., задолженность по процентам 17 640,99 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 657,64 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 813,17 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения касательно несоблюдения досудебного порядка разрешения спора и чрезмерности неустойки не нашли своего подтверждения. По данному требованию законом не установлен досудебный порядок разрешения споров. Размер неустойки чрезмерным не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 14 157,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/02177 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191 557,36 рублей, сумму госпошлины в размере 14 157,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: