Дело № 2-2746/2022

44RS0002-01-2022-003272-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (ИНН<***>), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПромАльянс», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 03.12.2021г. по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 5 802 585,56 руб., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 4 999 938,55 руб., суммы процентов на основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 15,5% годовых в размере 78 561,64 руб., суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 26% годовых в размере 502 185,60 руб., а также процентов, начисленных с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 999 938,55 руб. по ставке 26% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 219 997,30 руб., начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 1 902,47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 213,00 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщик ООО «ПромАльянс» не исполняет обязательство по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО1, однако претензия направленная в адрес заемщика и поручителя не исполнена.

Впоследствии истец ПАО «Совкомбанк» требования уточнил, просил взыскать с ответчиков ООО «ПромАльянс» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в общем размере 6273532 руб. 12 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 4 999 938 руб. 55 коп., сумму процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 15,5% годовых в размере 78561,64 руб.; сумму процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 26% годовых в размере 790675,20 руб., а также процентов, начисленных с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 999 938,55 руб. по ставке 26% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 379995,33 руб., начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно и с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также пени, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 999 938,55 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно и с 02.10.20022 г. по dd/mm/yy включительно в размере 44416,44 руб., а также пени, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 78561 руб.64 коп. по ставке 0,2% за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 19944руб., 96 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца ФИО2, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПромАльянс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и возражений по иску не поступило.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПромАльянс» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 03.12.2021г., по условиям которого банк обязуется предоставлять клиенту кредиты в рамках лимита (5000000 рублей), а ООО «ПромАльянс» обязалось возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком в порядке и на условиях Договора, на следующих условиях: срок действия лимита - 365 дней. Срок действия кредитного транша – от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита. Процентная ставка – 15,5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 26% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Договор, дополнительные соглашения к нему были подписаны посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО1.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по dd/mm/yy (п. 7.1).

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Сумма задолженности на dd/mm/yy, согласно расчету истца, приложенного к исковому заявлению, составляет 6273532 руб. 12 коп., включая основной долг, проценты и пени.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков ООО «ПромАльянс» и ФИО1 в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на dd/mm/yy, а взыскание процентов заявлено по дату фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты и пени по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты с dd/mm/yy.

По состоянию на dd/mm/yy проценты на просроченный основной долг, начисленные по день принятия судом решения по ставке 26% годовых, составят 901084 руб. 80 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо ФИО1, которая в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «ПромАльянс» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На день принятия судом решения пени за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности в общей сумме составляют 764933 руб. 32 коп.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым пени уменьшить до общей суммы 400 000 руб., приходя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37213 руб., исходя из цены иска равной 5802585 руб. 56 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно подпункту 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

Поскольку в ходе судебного разбирательства, истец требования увеличил, при этом судом удовлетворены требования истца в размере 6379584,99 руб., госпошлина в этом случае составляет 40 097,92 руб., в связи с чем, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, подпункта 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и подпункта 2 пункта 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района город Кострома в размере 2 884 руб. 92 коп., из расчета 40 097,92 руб-37213 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ИНН<***>), ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (ИНН<***>), ФИО1, <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 03.12.2021г.:

сумму просроченного основного долга в размере 4 999 938 руб. 55 коп.,

сумму процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 15,5% годовых в размере 78 561руб. 64 коп.,

сумму процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 26% годовых в размере 901084 руб. 80 коп.,

пени в общей сумме 400 000 рублей, в том числе пени на просроченный основной долг с dd/mm/yy по день принятия решения, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по день принятия решения, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по день принятия судом решения, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy,

а также судебные расходы в размере 37213 руб., а всего взыскать 6416797 (шесть миллионов четыреста шестнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (ИНН<***>), ФИО1, <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк»:

проценты по ставке 26% годовых на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4999938,55 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства;

пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу в размере 4999938,55 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства;

пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 78561 руб. 64 коп., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (ИНН<***>), ФИО1, <данные изъяты>) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 92 (девяносто две) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.