Дело № 2-4315/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области,
в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления. В обосновании исковых требований указала, что в результате совершенного ответчиками преступления, что подтверждается приговором суда, ей был причинен материальный ущерб на сумму 168199,78 рублей и моральный вред. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 168 199,78 рублей,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена, просила рассмотреть дел в ее отсутствии и исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, отбывают наказание по приговору суда в ФКУ ИК-25 УФСИН России по , письменные возражение на иск не представили.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела усматривается, что приговором Тракторозаводского районного суда от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Из текста приговора следует, что своими действиями ФИО3 и ФИО2, ФИО4 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 168199,78 рублей.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании ущерба, оставлен без рассмотрения, с сохранением за ней права на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор Тракторозаводского районного суда в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 168199,78 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – .
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворённых требований в размере 3213 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Вадимовичу, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (), ФИО3 (), ФИО4 (ИНН ) в пользу ФИО1 () сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 168199,78 рублей.
Взыскать с ФИО2(ИНН<***>), ФИО3 (), ФИО4 (ИНН ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3213 рублей, с каждого по 1071 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : Н.П.Семенова
Справка: мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года (13,14 августа 2022 года выходные дни).
Судья : Н.П.Семенова