САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20677/2023

УИД 78RS0015-01-2022-002805-93

Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело № 2-5076/2022 по апелляционной жалобе А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года по иску А. к АО «Эталон «ЛенСпецСМУ» об обязании совершить определенные действия и о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения истца А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Эталон «ЛенСпецСМУ», который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 140-141), просил обязать ответчика передать истцу право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕГРН, обязать ответчика предоставить истцу возможность возобновить оплату по договору №... признать незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора №... указывая в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключен договор №... участия в долевом строительстве, по которому уплачены денежные средства в размере <...> руб.; <дата> договор долевого участия был расторгнут, тогда же между истцом и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключен предварительный договор купли-продажи №... денежные средства, уплаченные по договору долевого участия были зачтены в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи, остальная часть оплаты должна была быть произведена в срок до <дата>; истец со своей семьей с <дата> проживает в спорной квартире; до <дата> истец исполнял обязательства по внесению платежей, однако платежи были прекращены в связи с изменением материального положения истца и его семьи; <дата> ответчик в связи с нарушением условий предварительного договора направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем договоре; истец полагает данный отказ неправомерным и совершенным с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец А. просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебное заседание представитель третьего лица МА ВМО МО Невский округ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор №... купли-продажи квартиры (далее также – Договор), согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; основной договор подлежит заключению в течение 360 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры (пункт 1.1-1.2 Договора) (Л.д. 7-12).

Пунктами 2.1, 4.2 договора установлена общая стоимость квартиры на момент заключения Договора в размере <...> у.е., из которых <...> у.е. зачтены по договору №... участия в долевом строительстве от <дата>, а <...> у.е. подлежат оплате в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 3 к договору в срок до <дата>; одна условная единица рассчитывается в порядке, предусмотренном разделом 4 (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязан произвести предоплату общей стоимости квартиры.

Согласно пункту 6.7 договора настоящий Договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1 Договора, на срок более 15 дней.

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения истец вправе с <дата> находиться в квартире для самостоятельного и за свой счет выполнения её отделки при условии заключения с эксплуатационной (управляющей) организацией договора эксплуатации квартиры (жилого дома) (Л.д. 38-39).

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком <дата> (Л.д. 59).

<дата> ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 6.7 договора (Л.д. 18-19).

В ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что обязательства по внесению оплаты по договору истцом нарушены, а именно допущена просрочка исполнения обязательств на срок более 15 дней.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и, принимая во внимание допущенное истцом нарушение, а также предусмотренное Договором право ответчика на односторонний отказ от договора при вышеуказанном нарушении истцом обязательств, пришел к выводу о том, что отказ ответчика от договора является правомерным, данное положение договора недействительным не признано, ничтожным не является, не ущемляет права истца как потребителя, так как не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ввиду одностороннего отказа ответчика от заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи такой договор является расторгнутым, в связи с чем истец не вправе требовать исполнения ответчиком его условий, а также требовать признания за собой права собственности на квартиру. Задолженность по договору истцом не погашена.

С учетом данных обстоятельств судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и производных требований об обязании ответчика передать истцу право собственности на квартиру и зарегистрировать его в ЕГРН и об обязании ответчика предоставить истцу возможность возобновить платежи по договору.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный сторонами договор является публичным, отказ ответчика от исполнения договора нарушает права истца как потребителя, п. 6.7 предварительного договора купли-продажи квартиры является недействительным, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно разъяснениям в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Предметом предварительного договора по данному делу является обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что заключенный между сторонами предварительный договор №... купли-продажи квартиры от <дата> является публичным, нарушающим права истца как потребителя.

При этом п. 6.7 предварительного договора купли-продажи квартиры не оспорен, недействительным не признан, ничтожным не является.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к их переоценке, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.