Дело № 2-7248/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 октября 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с заявлением об изменении основания иска, в обоснование которых указала, что в соответствие с выпиской из ЕГРН от 09.09.2022г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире ею за счет своих средств и сил были произведены реконструкция и перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 24,5 кв.м.

Указанные работы были ею осуществлены без соответствующего разрешения. Обратившись в АМС <адрес> с просьбой об узаконении реконструированной квартиры ей было отказано в узаконении со ссылкой на то, что реконструкция квартиры проведена в нарушение требований действующего законодательства РФ.

Согласно строительно-техническому заключению жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц. Кроме того, данное помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Просит суд удовлетворить заявленный иск.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика АМС <адрес> – ФИО4 действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со с. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с выпиской из ЕГРН от 09.09.2022г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий указанная квартира была истицей реконструирована по возведению помещений № и 8, разбор и возведение перегородки между помещениями 1,3,6, расширено помещение № на 4,3 кв.м. за счет части жилого помещения №.

В ответ на обращение с заявлением в АМС <адрес> с просьбой об узаконении реконструированной и перепланированной квартиры, истица получила отказ со ссылкой на то, что реконструкция квартиры проведена в нарушение требований действующего законодательства РФ.

Согласно экспертному заключению № от 25. 07.2022г., составленному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" следует, что обследованные жилые помещения в квартире по адресу <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2....-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»

Согласно информации, предоставленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> следует, что при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 17.10.2022г., составленному экспертом ФИО5, <адрес> расположенная по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном виде соответствует действующим строительным нормам и правилам по визуально просматриваемым параметрам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент производства исследования.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО5, выводы, содержащиеся в Строительно-техническом заключении № от 17.10.2022г., подтвердил в полном объеме.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об объективности и полноте выводов, указанных в Строительно-техническом заключении составленном экспертом ФИО6, их соответствию требованиям законодательства.

Согласно техническому паспорту <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, от 14.04.2022г. следует, что разрешение на возведение помещений № и 8, разбор и возведение перегородки между помещениями 1,3,6, расширение помещений № на 4,3 кв.м. за счет части жилого помещения №, не предъявлено.

В соответствии с п. 51 ГРК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются как на самовольно возведенный объект недвижимости, так и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд констатирует, что на реконструкцию и перепланировку спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> разрешение истцом, действительно не было получено, однако, представленные им суду доказательства, в том числе, Акт экспертного исследования, свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил. Кроме того, указанные реконструкция и перепланировка не нарушают права и законные интересы третьих лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предпринимались должные меры к узаконению осуществленных им перепланировки и реконструкции вышеуказанного жилого помещения, однако, получить соответствующее разрешение не представилось возможным.

Сведениями о наличии жалоб, споров и претензий в связи с осуществлением реконструкции и перепланировки жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, суд на момент рассмотрения иска не располагает.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС <адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 86 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 14.04.2022г.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 86 кв.м

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет по <адрес> расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 86 кв.м, а также для осуществления ФИО1 государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.