Дело № 2-291/2022
УИД 60RS0012-01-2022-000823-52
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,
при секретаре Струковой И.М.,
с участием представителей истца Частного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Голубые озера» адвоката Мурзич С.Н., Киселева А.А.,
ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Агафоновой О.В.,
заместителя Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Голубые озера» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Частное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Голубые озера» (далее также – ЛПУ «Санаторий «Голубые озера», Учреждение) в лице директора Ф.И.Н., обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении ФИО1 из указанного жилого помещения.
Требования истца были обоснованы тем, что ФИО1 состоит с учреждением в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности главного бухгалтера, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Занимает в качестве служебного жилья без регистрации по месту жительства на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, которое находится у Учреждения на праве оперативного управления. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение обязалось предоставить ФИО1 в пользование для проживания без права регистрации по месту жительства служебное жилое помещение – комнату общей площадью 47 кв.м., по указанному адресу. Согласно п. «а» п.2.2. договора наниматель обязуется использовать жилое помещение строго по назначению (для проживания). С начала текущего года ответчик не проживает фактически в жилом помещении, проживает в другом месте, то есть ФИО1 не нуждается в предоставленной ей квартире как в жилом помещении, поскольку не использует ее по назначению. В то же время Учреждению необходимы свободные жилые помещения для предоставления действующим сотрудникам и уже приглашенным на постоянную работу. ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением освободить в тридцатидневный срок жилое помещение, так как оно не используется ею для проживания, поскольку оно необходимо для размещения работников санатория, нуждающихся в служебной жилой площади. ФИО1 от предложения письменно отказалась, в связи с этим Учреждение обратилось в суд с иском о признании её утратившей право на жилое помещение и выселении. Довод ФИО1 о том, что жилье сохраняется за ней на время отпуска по уходу за ребенком как служебное Учреждение полагает несостоятельным, ввиду того, что жилье не относится к служебному в силу Жилищного кодекса РФ. Договорные отношения в области найма регулируются главной 35 ГК РФ. Право оперативного управления спорной квартирой зарегистрировано за Учреждением ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты никаких договоров о найме, коммерческом найме между Учреждением и ФИО1 не заключалось, она проживала в квартире фактически с устного согласия бывшего директора И.М.В. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, квартира статусом служебного жилья не обладала. С момента вступления в должность директора Ф.И.Н. ФИО1 не обращалась с просьбой о заключении договора найма жилого помещения, так как с ДД.ММ.ГГГГ она уже не проживала в квартире и не нуждалась в ней как в жилом помещении. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей долевой собственности жилой дом (** доля) по адресу: <адрес>, т.е. с момента приобретения в собственность жилого помещения на территории того же муниципального образования, где находится место ее работы, а также с момента выезда из принадлежащего Учреждению жилого помещения она утратила право пользования спорной квартирой и обязана освободить ее.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями истца уточнено, что спорные правоотношения регулируются главой 35 ГК РФ, спорное жилое помещение не является служебным.
Представитель истца Мурзич С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что подлинник заключенного между ЛПУ «Санаторий Голубые озера» и ФИО2 (Д.) К.Г. в документах учреждения отсутствует, положения Гражданского кодекса, регулирующие отношения в сфере найма (коммерческого найма) жилых помещений, не предусматривают заключение договора найма бессрочно. Сторона истца расценивает, что срок найма договором от ДД.ММ.ГГГГ не определен, следовательно, он считается заключенным на пять лет (ст. 683 ГК РФ), до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ни одна из сторон не потребовала расторжения договора по истечении 5-летнего срока, он считался заключенным на тех же условиях на очередной пятилетний срок – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проводимой в Учреждении проверкой хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ года Учреждению стало известно о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Так как обременение по данному договору не зарегистрировано в ЕГРН, истекал очередной пятилетний срок договора, договоры с другими работниками Учреждения заключались на срок не более 1 года, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имелись несоответствия в указании фамилии, имени, отчества Нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не менее чем за 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено в устном порядке заключить новый договор найма жилого помещения, на новый срок, от данного предложения ФИО1 отказалась. Так как ДД.ММ.ГГГГ второй пятилетний срок договора найма с ФИО1 истек, ввиду чего она утратила право пользования жилым помещением и фактически с этого же времени она отказалась от использования данного жилого помещения, перестала проживать в квартире, съехала на другое место жительства на полгода постоянно, что свидетельствует о том, что у нее имеется место проживания. Таким образом, истец считает, что договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие, а Ответчик утратила право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также снижением потребления электрической энергии по данной квартире до минимальных значений с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении, направленном в адрес ФИО1 директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о расторжении договора не ставился, так как его действие прекратилось в силу закона. После подачи иска в суд ФИО1 вернулась в квартиру.
Представитель истца Киселев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и представителем Мурзич С.Н. основаниям. Также пояснил, что по просьбе руководителя Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ года периодически наблюдал за окнами квартиры, которую занимает Ответчик, с целью выяснить, проживает ли она там или нет, по утрам свет в окнах квартиры не горел. Какого-либо документа, определяющего порядок предоставления жилых помещений, в Учреждении не имеется, кому предоставляется жилье, определяет директор единолично, в настоящее время договоры найма заключаются на срок не более 1 года.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ года – в должности Главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ с ней, как с работником Учреждения, был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>, до заключения данного договора она проживала в другом жилом помещении, также предоставленном Учреждением. Состав ее семьи 4 человека, она с двумя несовершеннолетними детьми проживает в предоставленном жилом помещении, ее дочь посещает детский сад в д. <адрес>, периодически, в связи с разъездным характером работы супруга, они выезжают к нему, в Республику Беларусь. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, по окончанию отпуска, планирует выйти на работу. До ухода в декретный отпуск оплачивала коммунальные услуги по предоставленной квартире путем перечислений из заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает их самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ года секретарю Учреждения посредством мессенджера, установленного на мобильном телефоне, она переслала фотографию договора от ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ года получила письмо от директора Учреждения об освобождении занимаемого жилья. Иных предложений от Учреждения, в том числе, о перезаключении договора на новых условиях, ни в устной ни в письменной форме не получала. Продолжает пользоваться жилым помещением, нуждается в нем, так как в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает ее сестра, имеющая заболевание, препятствующее совместному с ней проживанию.
Представитель ответчика ФИО1 Агафонова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения с согласованием всех существенных условий найма, регистрация обременения в ЕГРН по которому не была предусмотрена законом на момент заключения договора, с указанной даты ФИО1 вселилась в предоставленное жилое помещение, проживает в нем, оплачивает платежи за коммунальные услуги. Тот факт, что она по семейным обстоятельствам периодически выезжает к месту жительства супруга основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не является. В заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он является бессрочным, действующее законодательство определяет максимальный срок действия договора найма – 5 лет, при этом наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок на тех же или иных условиях. За три месяца до ДД.ММ.ГГГГ ни представитель, ни руководитель Учреждения не обращались к ФИО1 с предложениями о перезаключении договора на тех же или иных условиях, также не следует этого из письма директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в адрес Ответчика. Таким образом, договор считается пролонгированным на новый срок на тех же условиях. Из сложившейся в Учреждении практики предоставления жилых помещений следует, что жилые помещения предоставляются сотрудникам Учреждения, ФИО1 действующий сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что жилое помещение, занимаемое Ответчиком, служебным не является, право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты никаких договоров между Истцом и Ответчиком не заключалось, фактически ФИО1 проживала в спорной квартире с устного согласия предыдущего директора Учреждения И.М.В. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства, то есть с момента приобретения в собственность жилого помещения на территории того же муниципального образования, где находится место ее работы, а также с момента выезда из жилого помещения, находящегося в оперативном управлении Учреждения, ФИО1 утратила право пользования жилым помещением и обязана освободить его. В заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия по содержанию, а именно: в преамбуле договора в качестве нанимателя указана Д.К.Г., а в разделе «подписи сторон» - Р.В.В.; предметом договора указана комната, в то время как фактически указанное жилое помещение является квартирой; указанное в договоре положение о том, что он является бессрочным, противоречит требованиям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений или увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, соответственно, при рассмотрении договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора найма служебного жилого помещения, он продолжит свое действие даже в том случае, если трудовые отношения между ФИО1 и Учреждением будут прекращены, что недопустимо; имеются сомнения в фактическом заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у Истца оригинал договора отсутствует, собственникам на момент изменения правового статуса жилого помещения (передачи его Учреждению на праве оперативного управления) о заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ было неизвестно; сомнения в действительном заключении договора вызывает и дата его заключения -ДД.ММ.ГГГГ, день, который являлся нерабочим как для директора учреждения, так и для ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, обоснованного мнения по заявленным требованиям не представил.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства письменный отзыв представителя третьего лица, заслушав заключение заместителя Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В., полагавшей заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛПУ «Санаторий «Голубые озера» в лице директора И.М.В. и Д. (после заключения брака ФИО2) К.Г. заключен договор найма служебного помещения (комнаты), согласно которому Наймодатель обязуется предоставить нанимателю в пользование для проживания без права регистрации жилое помещение (в договоре указано – служебное помещение – комнату) по адресу: <адрес>, общей площадью ** кв.м. Договором определены Права и обязанности сторон, их ответственность, порядок отказа от договора и его досрочного расторжения - разделы 2, 3, 4 договора. Разделом 6 (пункт 6.1.) определен срок договора – бессрочный. Договор подписан сторонами, в разделе «подписи сторон» указан наниматель – «Р.В.В.», данные паспорта (5807 ** от ДД.ММ.ГГГГ) и подпись Д.К.Г. (л.д.91).
Согласно справке ЛПУ «Санаторий «Голубые озера» от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы договоров найма жилых помещений, принадлежащих ЛПУ на праве собственности и оперативного управления, заключенные с работниками предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся в архивной папке Учреждения. Договоры найма жилых помещений заключались с работниками ЛПУ с ДД.ММ.ГГГГ года и на срок не более 1 года. Также в документах ЛПУ имеется журнал учета договоров найма жилых помещений, заключенных с работниками ЛПУ с ДД.ММ.ГГГГ и папка, в которую подшиты оригиналы договоров – экземпляры ЛПУ. Все действующие договоры найма жилых помещений заключены на срок не более 1 года. Оригинал договора найма жилого помещения (служебного жилого помещения) по адресу: <адрес>, заключенного с Д.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ (так в справке) ДД.ММ.ГГГГ года в документах ЛПУ отсутствует.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв.м., данное помещение состоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) с кадастровым номером **, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления на данное жилое помещение за Частным лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий «Голубые озера» (л.д.46-48). Право оперативного управления Учреждения на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Учреждение выступило в качестве Покупателя и приобрело в собственность квартиру №** дома №** в д. <адрес>.
Согласно Уставу ЛПУ «Санаторий «Голубые озера» (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области 06.02.2015) (л.д. 32-41), Учреждение является правопреемником предприятия «Санаторий «Голубые озера», зарегистрированного Администрацией Невельского района Псковской области 02.03.1994 за №152 (п.1.1). Учредителями Учреждения являются – Псковская региональная общественная организация «Псковский областной совет профессиональных союзов и Общественная организация «Федерация Независимых профсоюзов России» (п.1.2.) - третьи лица по настоящему делу. Учреждение является некоммерческой организацией, создано и финансируется за счет доходов, получаемых от использования имущества, переданного Учреждению в оперативное управление (п.п.2.1., 2.2.). Источниками формирования имущества Учреждения является имущество Учредителей, переданное в оперативное управление, имущество, поступившее из иных источников (п.4.2.). Учреждение осуществляет права владения, пользования имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, решениями и заданиями Совета Учредителей и назначением этого имущества (п.4.3.). Аналогичные положения об Учреждении и его имуществе содержались в Уставе Учреждения (новая редакция) от 29.04.2011 (зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области 26.05.2011) (л.д.79-86).
Таким образом, установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит учреждению на праве оперативного управления, согласно сообщению Администрации Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества не значится, решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилью не принималось (л.д.69об.).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 директором Учреждения Ф.И.Н. направлено письмо о необходимости освободить занимаемую квартиру, в связи с тем, что она не используется для проживания и необходима для размещения работников санатория, нуждающихся в служебной жилплощади (л.д. 55).
Согласно справке МОУ «Опухликовская средняя общеобразовательная школа Невельского района Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанницей дошкольного отделения указанного учреждения (л.д. 110).
Согласно справке АО «Псковэнергоагент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность за потребление электроэнергии отсутствует (л.д.111). Согласно выписке из лицевого счета АО «Псковэнергоагент» (л.д.112) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление оплаты потребленной электроэнергии производилось ежемесячно, расход электроэнергии по счетчику составил: ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ - **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **; ДД.ММ.ГГГГ – **. Эти же данные расхода электрической энергии представлены представителем истца Мурзич С.Н. в судебном заседании 14.10.2022 в обоснование не проживания Ответчика в спорной квартире.
Согласно выписке из лицевого счета Д.К.Г. по адресу: <адрес>, по всем услугам за ДД.ММ.ГГГГ года АО «Псковские коммунальные системы» текущая просроченная задолженность на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.113-114).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Г. является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ** кв.м. (л.д. 53-54).
Согласно справке ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ** Х,Л.И., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, выдана справка о праве гражданина на жилищные льготы по состоянию здоровья, так как она имеет заболевание, указанное в Перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утв. Приказом Минздрава России от 05.09.2019 №728н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п.1 ст. 673 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ч.1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Исходя из позиции сторон в судебном заседании, рассмотрев представленный договор найма, заключенный между сторонами спора, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 35 ГК РФ о найме жилого помещения на основании заключенного в письменной форме договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 683 ГК РФ определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В заключенном между ЛПУ «Санаторий «Голубые озера» и ФИО1 договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок его действия бессрочный. Данное положение договора противоречит требованиям статьи 683 ГК РФ, следовательно, суд приходит к выводу, что указанный договор считается заключенным на пять лет – по 01.01.2017г.
Согласно п.1 ст. 684 ГК РФ по истечении договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения (продления договора) на новый срок.
В соответствии с п.2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Стороны не оспаривали тот факт, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на очередной пятилетний срок - по ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца не представлено убедительных доказательств того, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора наймодателем было предложено нанимателю заключить договор на иных условиях, или направлено предупреждение об отказе от продления договора. ФИО1 не подтвердила факт обращения к ней в устном порядке уполномоченного представителя Учреждения с предложением о заключении договора на иных условиях, письменные доказательства такого обращения отсутствуют. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, таким образом, суд приходит к выводу, что договор является действующим и заключен на тех же условиях на новый пятилетний срок.
Ссылка представителей истца на отсутствие государственной регистрации обременения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный договор прекратил свое действие, является несостоятельной ввиду следующего. Часть 2 ст. 674 ГК РФ, предусматривающая обязательную государственную регистрацию договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, введена в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №217-ФЗ, то есть после заключения договора найма между сторонами. Пункт 2 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Довод о том, что с другими работниками Учреждения договоры найма жилых помещений заключаются на срок не более одного года, также не принимается судом в обоснование позиции истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, так как, в судебном заседании установлено, что какого–либо утвержденного порядка использования жилых помещений, положения о заключении договоров найма, иного документа, устанавливающего срок найма жилых помещений, принадлежащих Учреждению, исключительно до одного года, в Учреждении не имеется.
Тот факт, что в заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «подписи сторон» указаны фамилия, имя отчество иного лица, не свидетельствует о том, что договор заключен не ФИО1, так как преамбула договора содержит наименования лиц, заключивших договор, договор подписан ФИО1, в разделе «подписи сторон» указаны ее паспортные данные.
Согласно статье 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу п.2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Доводы представителей истца, представителя третьего лица о том, что право оперативного управления Учреждения на занимаемую ответчиком квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты никаких договоров между Истцом и Ответчиком не заключалось, не могут свидетельствовать об утрате Ответчиком права пользования жилым помещением. Как установлено в суде, жилое помещение приобретено Учреждением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого же договора зарегистрировано право оперативного управления за Учреждением.
Правовые последствия отсутствия нанимателя жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения нанимателя жилого помещения, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 стать 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании довод представителей Истца о том, что Ответчик отказалась от использования жилого помещения, так как выехала на другое место жительства на полгода постоянно не нашел своего подтверждения. Как следует из пояснений ответчика ФИО1, она до настоящего времени вместе с несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении, как следует из исследованных судом письменных документов, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, ее дочь посещает детский сад в д. <адрес>. Довод представителей Истца о том, что потребление электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ сократилось до минимальных значений, не свидетельствует об отказе Ответчика от пользования жилым помещением. Как пояснила Ответчик в судебном заседании, периодически, по семейным обстоятельствам, она выезжала из занимаемого жилого помещения, ее выезды носили временный характер. Исходя из исследованной выписки по лицевому счету (л.д.112), потребление электроэнергии увеличилось с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ст.67 ЖК РФ, ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев действующее законодательство (ст. 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.
Как установлено в суде, внесение платы за жилое помещение заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ и каким-либо утвержденным положением Учреждения не предусмотрено, коммунальные платежи оплачиваются ФИО1, задолженности она не имеет.
Истцом не заявлено требований о расторжении договора найма, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика, также не ставился вопрос о расторжении договора, ввиду чего у суда отсутствуют основания для обсуждения порядка и условий расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доводов искового заявления, а также письменных доводов представителя третьего лица о рассмотрении договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора найма служебного жилого помещения, суд полагает возможным отметить следующее.
В соответствии с положениями ст. 92, ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.
Как установлено ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Часть 3 ст. 104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является государственной или муниципальной собственностью, находится в оперативном управлении Учреждения, данное жилое помещение не может быть отнесено к категории специализированного жилого помещения, соответственно, не может быть предоставлено в качестве служебного жилья.
Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Учреждением, которые на настоящее время не прекращены, она находится в отпуске по уходу за ребенком, что дополнительно свидетельствует о том, что она вправе занимать спорное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у ФИО1 жилого помещения в собственности (** доля в праве на жилой дом), не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, так как в Учреждении отсутствует утвержденный документ, определяющий условия, ограничивающие предоставление жилых помещений лицам, имеющим иное жилье на праве собственности.
Доводы представителя третьего лица об имеющихся у него сомнениях в фактическом заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца отсутствует оригинал договора, собственникам о заключенном договоре не было известно, и он был заключен в нерабочий день, не принимаются во внимание судом, так как требований о признании договора недействительным либо незаключенным по данному делу не заявлено, заявление представителя истца об изменении оснований иска с требованием о признании договора найма не заключенным определением Невельского районного суда Псковской области от 14.10.2022 не принято судом к рассмотрению. Отсутствие у Учреждения оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у собственников Учреждения сведений о заключенном договоре основанием для признания Ответчика утратившей права пользования жилым помещением не является.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при рассмотрении дела не установлено, соответственно, данное требование истца не подлежит удовлетворению, также как и производное от данного требования требование о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Частного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Голубые озера» к ФИО2 Л.К.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гутовская