УИД 68RS0012-01-2023-000022-40

Дело № 2-103/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при помощнике судьи Гридневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.02.2021 за период с 09.03.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 62913,84 руб., а также судебных расходов, в виде государственной пошлины в сумме 2087,42 руб.

Иск мотивирован следующим: 05.02.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 78475,34 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения долга и процентов, за период с 09.03.2021 по 12.12.2022 (включительно) образовалась задолженность, в размере 62913,84 руб., из которых: 57249,16 руб. – просроченный основной долг, 5664,68 руб. - просроченные проценты.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились.

Банк в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал, что следует из искового заявления.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.02.2021 ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым, подписав эти Индивидуальные условия, ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом направленной оферты со стороны ПАО Сбербанк стало зачисление денежных средств на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, 05.02.2021 г. межу ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 78475,34 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2912,43 руб., 08-го числа каждого месяца.

Однако, по представленным истцом сведениям, обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, с марта месяца 2022 г. кредит не погашает, в результате чего у нее перед Банком за период 09.03.2022 по 12.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 62913,84 руб., из которых: 57249,16 руб. – просроченный основной долг, 5664,68 руб. - просроченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке исполнено не было, задолженность не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2087,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по указанному кредитному договору за период 09.03.2022 по 12.12.2022 (включительно) в сумме 62913 (шестьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 84 коп., из которых: 57249,16 руб. – просроченный основной долг, 5664,68 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья М.В. Туровская