25RS0001-01-2022-003148-64

Дело № 2а-4479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Витько Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю, заместителю начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – начальнику отдела кадров ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предоставлении ответа на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю, заместителю начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – начальнику отдела кадров ФИО2, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом на имя начальника Пограничного управлению ФСБ России по Приморскому краю было направлено заявление бывшего военнослужащего ФИО3 по вопросу снятия с него ограничения на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение получен ответ, из которого следует, что ответ по существу заявления предоставлен быть не может, поскольку к запросу не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 как представителя ФИО3 При этом сообщено, что гражданину ФИО3 ответ по существу его заявления направлен. Поскольку в установленный срок ответ на обращение не поступил ни в адрес ФИО3, ни в его адрес, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен адвокатский запрос о предоставлении копии ответа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос заместителем начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – начальником отдела кадров ФИО2 дан ответ аналогичный предыдущему. Из ответа на адвокатский запрос следует, что ответ предоставлен быть не может, поскольку не приложена доверенность на представление интересов ФИО3 Полагает, что решение заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – начальника отдела кадров ФИО2 об отказе в предоставлении адвокату, в связи с поступившим от него адвокатским запросом, сведений – копии ответа на заявление ФИО3 является незаконным. Утверждение о том, что к адвокатскому запросу должна быть приложена доверенность, не соответствует требованиям закона. Несмотря на отсутствие необходимости представлять какие-либо документы, подтверждающие полномочия адвоката, к адвокатскому запросу был приложен ордер адвоката №. Отказ в предоставлении сведений, истребованных на основании адвокатского запроса, нарушает его права, поскольку он, как адвокат, не может исполнить взятые на себя обязательства перед ФИО3 об оказании ему юридической помощи. Просит суд признать решение должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю заместителя начальника управления – начальника отдела кадров ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении адвокату информации по адвокатскому запросу исх. №/г от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложив обязанность устранить допущенные нарушения предоставив запрашиваемую информацию в установленном законом порядке.

Административный ответчик заместитель начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – начальник отдела кадров ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Считает отказ в предоставлении адвокату информации по адвокатскому запросу незаконным. К адвокатскому запросу был приложен ордер адвоката, что является подтверждением полномочий адвоката. Утверждение о том, что к адвокатскому запросу должна быть приложена доверенность, не соответствует требованиям закона. Отказ в предоставлении сведений, истребованных на основании адвокатского запроса, нарушает его права, поскольку он, как адвокат, не может исполнить взятые на себя обязательства перед ФИО3 об оказании ему юридической помощи. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – начальника отдела кадров ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований административного истца по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Пограничного управления поступил адвокатский запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО1 на предоставление копии ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ордера адвоката на представление интересов ФИО3 в ПУ ФСБ России по Приморскому краю. В соответствии с требованиями ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Необходимость предъявления ордера адвокатом на представление интересов лица прямо указана в различных нормативных правовых актах. Таким образом, в силу прямого указания закона, должностное лицо Пограничного управления обоснованно пришло к выводу о том, что в целях представления интересов ФИО3 в настоящем вопросе адвокат обязан был иметь соответствующую доверенность. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В силу ст.24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, государством гарантируется каждому возможность ознакомления не с любой информацией, а только с такой, которая непосредственно затрагивает его права и свободы.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

На основании ч.1 ст.6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи

Как указано в ч.2 ст.6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является адвокатом, что подтверждается удостоверением адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 обратился в Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю с заявлением о снятии с ФИО3 ограничения на выезд из Российской Федерации. К адвокатскому запросу в качестве приложения было приобщено заявление, подписанное самим ФИО3, аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – начальник отдела кадров ФИО5 в ответе на адвокатский запрос указал, что направить адвокату запрашиваемую информацию не представляется возможным, поскольку к адвокатскому запросу не приложена доверенность, подтверждающая полномочия по представлению интересов гражданина ФИО3 При этом сообщено, что гражданину ФИО3 направлен ответ по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 повторно обратился в Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю, оформив адвокатский запрос в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Просил предоставить копию ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу снятия ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.5 п. 5 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса», адвокатский запрос должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Указание административным ответчиком в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что к адвокатскому запросу должна быть приложена доверенность, не соответствует требованиям закона, поскольку адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен адвокатом Болотовым Е.Г., в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательствами, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении адвокату запрашиваемой информации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации по адвокатскому запросу № (исх. №/г) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении информации по адвокатскому запросу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. №/г).

Возлагая соответствующую обязанность на административного ответчика, суд считает разумным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для устранения допущенных нарушений прав административного истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации по адвокатскому запросу № (исх №/г) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить обязанность на Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения о предоставлении информации по адвокатскому запросу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (исх №/г).

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.

Судья Т.А.Борщенко