Дело № 2-526/2026

Поступило в суд 17.10.2025

УИД 54RS0002-01-2025-005071-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Печуриной В.С.,

при секретаре Абдулкеримове В.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» (третье лицо Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 26.04.2021, в размере 496 701,63 руб., из которых: 454 725,09 руб. – остаток основного долга, 41 976,54 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.05.2022 по 26.08.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 918 руб. В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** от 26.04.2021, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 020 627 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения по графику. 12.12.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии, на основании которого право требования к ответчику перешло истцу. ФИО1 не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 496 701,63 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Вынесенный на основании заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 496 701,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.110-112), пояснила, что 26.04.2021 она обратилась в офис банка для получения кредита с целью реструктуризации ранее возникшей задолженности. По предложению сотрудника банка она установила приложение, в котором оформила кредитный договор, точную сумму, указанную в заявке на получение кредита, не помнит. После того, как на ее имя была открыта кредитная карта, ей пришло смс-сообщение, в котором указано, что кредит одобрен на 873 657 руб. на срок 60 месяцев под 10,9 %. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и размера задолженности по основному долгу, просила уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов, с учетом внесенных в счет погашения кредита сумм в период с мая по декабрь 2022 года, а также уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, учитывая, что истец копию иска, а также копию заявления о вынесении судебного приказа в ее адрес не направил.

В судебное заседание третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2021 на основании заявления ФИО1 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 020 627 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения по графику (л.д. 71-77, 56-57). В договоре указано, что полная его стоимость на дату расчета составляет 12,012 % годовых, дисконт в виде процентной ставки в размере 10,9 % годовых предоставляется в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья (п. 24).

Как следует из текста анкеты-заявления (л.д. 75-77), ФИО1 с целью рефинансирования ранее возникшей задолженности направила банку оферту на предоставление кредита в размере 1 020 627 руб., в п. 13 заявления заемщиком подтверждено добровольное согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья с уплатой за счет кредитных денежных средств страховой премии в размере 146 970 руб.

Анкета-заявление и индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 посредством мобильного приложения банка, установленного на устройстве клиента, прошедшем идентификацию, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 39-46).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 136-139).

Исходя из анализа расчета задолженности (л.д. 53-55) и выписки по счету, обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 454 725,09 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с 26.05.2022 по 26.08.2024 в размере 41 976,54 руб.

На основании договора уступки прав (требований) ** от 12.12.2024 право требования взыскания задолженности с ответчика перешло ООО ПКО ЮФ «Нерис» (л.д. 13-27).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований 24.12.2024 направлено ФИО1 (л.д. 62-66).

Поскольку задолженность не была погашена, 25.09.2025 ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 10.10.2025, требование не исполнено (л.д. 67-70).

05.06.2025 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска на основании заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» по гражданскому делу ** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 496 701,63 руб.

В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от 24.09.2025 судебный приказ отменен (л.д. 12).

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 60-61) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 496 701,63 руб., из которых: 454 725,09 рублей – остаток основного долга, 41 976,54 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.05.2022 по 26.08.2024.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ответчику о взыскании денежных средств в размере 496 701,63 руб., из которых: 454 725,09 рублей – остаток основного долга, 41 976,54 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.05.2022 по 26.08.2024, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном определении периода и размера задолженности по уплате процентов и снижении заявленной к взысканию суммы суд находит несостоятельными, поскольку, как видно из расчета задолженности (л.д. 53-55), обязательства по уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом с мая 2022 года, задолженность по уплате процентов по состоянию на 30.06.2022 составила 763,74 руб. (л.д. 53-оборот), ввиду внесения ответчиком сумм по уплате процентов не в полном объеме, определенном графиком, по состоянию на 26.08.2024 общий размер подлежащих взысканию процентов составил 41 976,54 руб.

Указанные ответчиком в возражениях суммы, подлежащие по ее мнению исключению из размера задолженности, в расчете истца учтены (столбец «оплата %» на л.д. 53, оборот), в связи с чем, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы задолженности не имеется.

Довод ответчика о направлении банком смс-сообщения с указанием об одобрении кредита в размере 873 657 руб. (с учетом оплаты страховой премии) не опровергает представленные истцом сведения о заключении кредитного договора на сумму 1 020 627 руб., подтвержденные выпиской по соответствующему счету.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что в ее адрес истцом не направлялись копия заявления о вынесении судебного приказа, а также копия искового заявления с приложенными документами, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены реестры исходящей корреспонденции (л.д. 37-38, л.д. 10-11 гражданского дела **), ответчик с материалами дела ознакомлена.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция с направленными в адрес ответчика истцом документами адресату не доставлена, не свидетельствует о несоблюдении истцом положений закона, предписывающих уведомление ответчика о намерении обратиться в суд, поскольку ФИО1 не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что неполучение ею корреспонденции произошло ввиду умышленных действий истца, представленные истцом скриншоты с сайта отслеживания почтовых отправлений (л.д. 100-101) об этом не свидетельствуют. Кроме того, действующее законодательство не связывает размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины с фактом неполучения ответчиком корреспонденции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918 руб. (л.д.58-59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** **) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 26.04.2021, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) в размере 496 701,63 руб., из которых: 454 725,09 рублей – остаток основного долга, 41 976,54 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.05.2022 по 26.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918 руб., а всего взыскать – 511 619 (Пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.

Судья Печурина В.С.