№2а-3628/2025
УИД 03RS0007-01-2025-004651-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием представителей административного истца ООО «РН-Транспорт» - ФИО1, ФИО2,
представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в ... ФИО3,
административного ответчика старшего государственного инспектора труда ФИО4,
представителя заинтересованного лица ПАО «АНК «Башнефть» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к Государственной инспекции труда в ... об оспаривании предписания, заключения государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в ... о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от < дата >, предписания от < дата > за ... по факту произошедшего несчастного случая с ФИО6, полагая, что выводы о квалификации несчастного случая на производстве являются необоснованными, поскольку смерть застрахованного лица наступила от общего заболевания «...», что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от < дата >, общее заболевание работник скрыл от работодателя, соответственно несчастный случай не связан с производством и подлежит квалификации по ст.229.2 ТК РФ, оснований для составления акта формы Н-1 у административного истца не имеется. Оспариваемым предписанием на административного истца незаконно возложена обязанность составить и утвердить акт формы Н-1 на пострадавшего ФИО6 на основании ст.229.3 ТК РФ, поскольку сделаны выводы, что смерть его наступила в результате нарушений требований ч.6 ст.99, абз.8 ч.3 ст.214 ТК РФ и квалифицирован как связанный с производством.
ООО «РН-Транспорт» просит признать выводы по квалификации несчастного случая, изложенные в заключении старшего государственного инспектора труда ГИТ в РБ ФИО4 от < дата > не соответствующими обстоятельствам дела по расследованию несчастного случая, признать незаконным и отменить предписание от < дата > за ..., заключение от < дата >.
Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика старший государственный инспектор отдела охраны труда ГИТ в РБ – ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования по ..., ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим", супруга ФИО6 – ФИО7
Представители административного истца ООО «РН-Транспорт» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей от < дата >, < дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске с учетом дополнений.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в ... ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, административный ответчик старший государственный инспектор труда ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что по итогам проведенного расследования произошедший случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, который произошел в рабочее время на рабочем месте и при превышении нормы рабочего времени, в связи с несоблюдением режима труда и отдыха работника, кроме того сахарный диабет является противопоказанием для управления транспортным средством, вместе с тем ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя.
Представитель заинтересованного лица ПАО «АНК «Башнефть» - ФИО5, действующий на основании доверенности < дата >, просил вынести законный и обоснованный судебный акт.
Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело без участия надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент несчастного случая, произошедшего с ФИО8 в < дата >).
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч.2 ст.22 ТК РФ).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, также обязан обеспечить помимо прочего безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст.229.2 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании отнесчастныхслучаевна производстве и профессиональных заболеваний» от 10 марта 2011 года №2 для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом конкретномслучаеисследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качественесчастныхслучаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи227 ТК РФ; имели ли место обстоятельства, при наличии которыхнесчастныеслучаимогут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ... часов < дата > с ФИО6, принятым в ООО «РН-Транспорт» на должность водителя автобуса автоколонны ... цеха ... производственного управления транспорт НПЗ, произошел несчастный случай со смертельным исходом на территории ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим" в здании лаборатории УКК-ЦЗЛ, комната ....
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > ... ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 РБ причиной смерти ФИО6 явилось заболевание «...» (МКБ-10 Е11.7).
Актом расследования несчастного случая со смертельным исходом (форма ...), проведенного с < дата > по < дата > установлено наличие у ФИО6 общего заболевания, сокрытого от работодателя и не выявленного при медицинском осмотре с ООО «Берегите здоровье».
Комиссией проводившей расследование, несчастный случай, произошедший с ФИО6, был квалифицирован, как не связанный с производством и не подлежащим оформлению Актом Н-1 и учету в ООО «РН-Транспорт».
Старший государственный инспектор труда РФ по Республики Башкортостан ФИО4 не согласился с выводами комиссии, выразив особое мнение.
Наличие разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, выраженных в особых мнениях, в том числе старшего государственного инспектора труда, являются основанием для проведения дополнительного расследования государственным инспектором труда в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам проведенного дополнительного расследования < дата > оформлено заключение государственного инспектора труда, которым установлено, что произошедший несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и требует оформления акта формы Н-1, учета и регистрации в ООО «РН-Транспорт».
Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни ( часть 3 статьи 227 ТК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
Исходя из установленных по административному делу обстоятельств, несчастный случай с ФИО6 произошел в рабочее время, при исполнении обязанностей по трудовому договору, пострадавший участвовал в производственной деятельности работодателя, что соответствует положению ст.209 ТК РФ и правильно квалифицировано государственным инспектором труда как несчастный случай на производстве.
При этом, не установление факта наличие у пострадавшего (погибшего) заболевания, которое могло повлечь причинение вреда здоровью ФИО6 не освобождает работодателя, иное уполномоченное лицо от обязанности квалифицировать, оформить и учитывать произошедшее событие в соответствии с требованиями статей 227, 230 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73, как несчастный случай со смертельным исходом, связанный с производством.
Доводы ООО «РН-Транспорт» о том, что имели место обстоятельства в виде общего заболевания работника, при наличии которых несчастный случай не может быть квалифицирован, как связанный с производством, не могут быть признаны в качестве таковых, поскольку сам факт наступления смерти в момент осуществления трудовой деятельности в рабочее время на территории по направлению работодателя свидетельствует о несчастном случае на производстве.
В спорном случае также не имеют место указанные в абзаце 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской обстоятельства, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством (смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом).
В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу абзаца 12 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, сведений из РМИАС (электронной медицинской карты), обращения ФИО6 по нарушению внутренней секреции поджелудочной железы было зарегистрировано < дата > (ГБУЗ Поликлиника ... ...), то есть в период, предшествующий его приему на работу, а заболевание в виде «инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями» зарегистрировано < дата > (ГБУЗ Поликлиника ... ...), то есть после заключения трудового договора от < дата >.
Кроме того, данные обстоятельства не являлись основанием при вынесении заключения, так причинами несчастного случая установлены нарушения требований ч.6 ст.99, абз.8 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно превышение норм сверхурочной работы.
Так, в силу части 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 8 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разделом 4 трудового договора ... от < дата > ФИО6 установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности с четырехбригадным закреплением, 11-часовой рабочий день, предоставляется возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. В соответствии с предоставленными табелями учета использования рабочего времени ФИО6 за период < дата > выявлено нарушение прав работника в части количества сверхурочных часов 328 часов при годовой норме 120 часов, тем самым работодатель допущено значительное превышение нормы сверхурочной работы и не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха.
Доводы представителя административного истца о том, что ФИО6 установлен режим рабочего времени с учетом возможности отдыха, сна и приема пищи в рабочее время, не опровергают факт несения риска неблагоприятных последствий при переработке нормы сверхурочного времени.
В соответствии с частью 8 статьи 229.2 ТК РФ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 27 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", сокрытие погибшим сведений о состоянии здоровья влияет на установление степени вины застрахованного в процентах, на размер ежемесячной страховой выплаты, которая осуществляется за счет средств Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации либо на размер компенсации морального вреда с работодателя за действия работника при рассмотрении требований пострадавшего и оценке степени вины работника работодателя в ином судебном порядке.
При этом оснований для применения абзаца 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской и квалификации несчастного случая как не связанного с производством по общему заболеванию у государственного инспектора труда обоснованно не имелось по вышеизложенным обстоятельствам в связи с наличием выявленных нарушений трудового законодательства по не соблюдению режима труда и отдыха работника.
При таких обстоятельствах, оспариваемые заключение заключения государственного инспектора труда от < дата >, предписания от < дата > за ... по факту произошедшего несчастного случая с ФИО6, обязывающее работодателя ООО «РН-Транспорт» обеспечить выполнение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, вынесены в пределах полномочий административного ответчика, не противоречат действующему законодательству и прав административного истца не нарушают.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений п.2 ч.2 ст.227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «РН-Транспорт» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «РН-Транспорт» к Государственной инспекции труда в ..., старшему государственному инспектору труда в ... ФИО4 о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от < дата >, предписания от < дата > за ... по факту произошедшего несчастного случая с ФИО6, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 8 августа 2025 года.