УИН: 16RS0№-79
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2064-0008707, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 986 342 рубля 55 копеек под 21,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев).
Денежные средства были предоставлены банком путем перечисления на расчетный счет заемщика. Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.
Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, при этом платежи поступали не регулярно с просрочкой, что повлекло необоснованное образование задолженности.
Так у заемщика перед банком образовалась существенная задолженность по погашению основного долга и процентов по нему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учетом добровольного снижения самим истцом суммы штрафных санкций до 10 %, сумма задолженности составила 2 376 297 рублей 02 копейки, из них остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1 937 994 рубля 47 копеек, задолженность по плановым процентам – 431 742 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 559 рублей 83 копейки, и пени по просроченному долгу – 5 000 рублей 48 копеек.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее требование добровольно погасить её, направленное банком, ответчик проигнорировал.
В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у него перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном выше размере, в том числе, остаток основного долга по кредиту, сумму плановых процентов за пользование кредитом, и сумму пени.
Также представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 763 рубля.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом. В материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора № V621/2064-0008707 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» получил кредит в размере 1 986 342 рубля 55 копеек под 21,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев). Договор был заключен дистанционно, путем подписания клиентом простой электронной подписью.
Выдача кредитных денежных средств осуществлена путем перечисления на банковский счет заемщика.
Из условий кредитного договора также следует, что заемщик должен был ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца вносить денежные средства в погашение, предоставленного кредита и процентов по нему, в сумме не менее 51 509 рублей 84 копейки, и так до полного исполнения своих обязательств перед кредитором (первый платеж – 31 124 рубля 79 копеек, последний платеж – 48 964 рубля 38 копеек).
Однако, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые им на себя по кредитному договору обязательства.
Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № V621/2064-0008707 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила: сумма задолженности по основному долгу – 1 937 994 рубля 47 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 431 742 рубля 24 копейки, сумма задолженности по пени на плановые проценты – 15 598 рублей 28 копеек, сумма задолженности по пени на просроченный долг – 50 004 рубля 76 копеек, всего 2 435 339 рублей 75 копеек.
Однако, в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для предъявления иска включил только 10 % от суммы задолженности по пени.
Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила: сумма задолженности по основному долгу – 1 937 994 рубля 47 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 431 742 рубля 24 копейки, сумма задолженности по пени на плановые проценты – 1 559 рублей 83 копейки, сумма задолженности по пени на просроченный долг – 5 000 рублей 48 копеек, всего 2 376 297 рублей 02 копейки.
Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Из тех же расчетов и выписки по лицевому счету следует, что заемщик неоднократно допустил нарушение обязательств по договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На требование кредитора о добровольном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не отреагировал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и пени (неустойкой), предусмотренными договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера сумм пени (неустойки), начисленных банком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая неоднократность и длительность периода нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит, поскольку несоразмерность данной штрафной санкции последствиям нарушения обязательства не усматривается, исключительных обстоятельств не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 763 рубля.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 21 №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2064-0008707 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 376 297 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 02 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 38 763 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Ханипов