РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/23 по административному иску ФИО1 *к ИФНС России № 27 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 39 КАС РФ, к ИФНС России № 27 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленный требований истец фио указала, что ИФНС России № 27 по адрес в отношении ИП ФИО1 (ИНН*) была проведена камеральная налоговая проверка по декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, по результатам которой вынесено решение от 28.12.2017 года № 30716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налогов. Также по результатам проверки истцу выставлено требование от 15.12.2021 № 168542 на сумму сумма, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) сумма С указанным требованием налогового органа истец не согласна, полагает, что требование от 15.12.2021 № 168542 выставлено за рамками срока давности. Решение от 28.12.2017 года № 30716 вступило в законную силу 28.01.2018 года, следовательно, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в срок до 20.02.2018 года. На основании ст. 69 НК РФ на его исполнение отводится 8 дней. В случае неисполнения требования начинается процедура взыскания, используемая для принуждения налогоплательщика к уплате налога. Таким образом, истец полагает, что требование об уплате налога не могло быть направлено налогоплательщику позднее 2019 года. По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования или нескольких требований, если задолженность по нему превышает сумма (абз. 4 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ). При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском налоговым органом срока исковой давности, истец считает недоимку, а также задолженность по пени безнадежной к взысканию. Кроме того, истец ссылалась на то, что какую-либо задолженность по уплате налогов не имеет, все установленные налоговым законодательством налоги и сборы оплачены ею в полном объеме, при расчетах базы налогооблагаемого дохода истца инспекцией допущены ошибки, при этом истец была лишена возможности представить свои возражения при рассмотрении материалов проверки, поскольку не была уведомлена инспекцией о проведении в отношении неё контрольных мероприятий, каких-либо уведомлений, требований о предоставлении документов, пояснений, акта налоговой проверки, решения о результатах налоговой проверки и.т.д. истец не получала.

Административный истец просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по решению ИФНС № 27 по адрес от 28.12.2017 года, а также задолженность по пеням, в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст.ст. 45,48,70 НК РФ. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Административный истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как указано в п. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используем налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» утверждена, форма требования об уплате налога.

Согласно утвержденной форме в требовании об уплате налога также сведения указывается числящаяся за налогоплательщиком общая сумма задолженности, в том числе по налогам по состоянию на дату выставления требования, которая подлежит уплате.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные органы (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Как следует из адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения её в справке о расчётах с бюджетом.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 26.03.2012 по 10.07.2018 истец фио состояла на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, и применяла упрощенную систему налогообложения.

Из материалов дела, что в связи с неуплатой в установленный законом срок обязательных платежей, налоговым органом истцу направлено требование от 25.01.2020 № 26946, в которое вошли пени по транспортному налогу в размере сумма, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма. В качестве основания взыскания пени в данном требовании указана ст. 75 НК РФ.

Кроме того, в требовании от 25.01.2020 № 26946 в строке «справочно» указано, что за ФИО1 числится общая задолженность в размере сумма, в том числе по налогам (сборам) сумма

Данное требование направлено истцу через личный кабинет налогоплательщика и получено ФИО1 04.03.2020

Также в связи с наличием у истца недоимок по налогам и пени истцу направлено требование от 15.12.2021 № 168542, в которое вошла недоимка транспортному налогу в размере сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма В качестве основания взыскания недоимки по налогам и пени в данном требовании указано: налоговое уведомление от 01.09.2021 № 71354375; расчеты налога от 06.06.2021 № 2020ГД01, от 06.06.2021 № 2020ГД01.

Кроме того, в требовании от 15.12.2021 № 168542 в строке «для сведения» указано, что по состоянию на 15.12.2021 за ФИО1 числится общая задолженность в размере сумма, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) сумма

Данное требование направлено истцу через личный кабинет налогоплательщика и получено ФИО1 17.12.2021

Требование № 168542 от 15.12.2021 исполнено ФИО1 в полном объеме

Вышеуказанная задолженность, указанная в строках «справочно», «для сведения», в вышеуказанных требованиях, доначислены по решению от 28.12.20171 № 30716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятому по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу упрощенной системе налогообложения за 2016 год

Как следует из решения ФНС России от 04.05.2022, которым жалоба ФИО1 об оспаривании вышеуказанных требований и решения УФНС России по адрес от 01.03.2022 оставлена без удовлетворения, в связи с вступлением в силу решения от 28.12.2017 № 30716, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией выставлено заявителю требование № 5803 по состоянию на 29.03.2018, в соответствии с которым истцу предложено в срок до 26.04.2018 уплатить недоимку по налогу и задолженность по пени и штрафу в общей сумме сумма. В связи с неисполнением истцом требования № 5803 налоговой инспекцией в соответствии со статьей 46 Кодекса вынесено решение от 19.06.2018 № 53091 о взыскании налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Между тем, требование № 5803 не исполнено.

Согласно сведениям ИФНС России № 28 по адрес по состоянию на 22.02.2023 года за ФИО1 числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов ОКТМО 45906000 в размере сумма (налог), сумма (пеня), сумма, на общую сумму сумма

При этом по состоянию на 22.02.2023 требование № 168542 от 15.12.2021 исполнено ФИО1 в полном объеме.

Довод административного истца об отсутствии задолженности по уплате установленных налогов и сборов, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, согласно которым у ФИО1 имеется задолженность.

Разрешая требования административного истца, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и исходит из того, что возможность принудительного взыскания по недоимке по налогу и пени не утрачена, истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогу, задолженности по пеням; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Более того, суд считает необходимым отметить, что требование № 168542 от 15.12.2021 исполнено налогоплательщиком ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * к ИФНС России № 27 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года