УИД 77RS0034-02-2023-011282-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-13620/2023
по иску фио к ООО «СЗ «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 года о 04.02.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2019 между ООО «СЗ «Инвесттраст 1» и фио был заключен договор № 50:1/2/345нп участия в долевом строительстве комплекса из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 05.09.2020 между фио и фио был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №У50:1/2/345нв, о чем дата было получено согласие ООО «СЗ «Инвесттраст 1», согласно которого Ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, и по адресу: адрес, и передать истцу объект долевого строительства, а именно квартиру общей площадь 36,4 кв.м. в корпусе 1/2 подъезд 4 этаж 7 номер на площадке 10 проектный номер 345. Свои обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истец исполнила в полном объеме, однако в ходе приемки и осмотра объекта долевого участия, специалистом были обнаружены многочисленные скрытые недостатки качества жилого помещения. 11.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Щербинского районного суда адрес от 04.02.2022, вступившее в законную силу 20.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков за период с 11.05.2021 года (дата направления претензия) по 04.02.2022 (дата вынесения решения суда) в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309–310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 14.06.2019 между ООО «СЗ «Инвесттраст 1» и фио был заключен договор № 50:1/2/345нп участия в долевом строительстве комплекса из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
05.09.2020 между фио и фио был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №У50:1/2/345нв, о чем дата было получено согласие ООО «СЗ «Инвесттраст 1», согласно которого ООО «СЗ «Инвесттраст 1» обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, и по адресу: адрес, и передать истцу объект долевого строительства, а именно квартиру общей площадь 36,4 кв.м. в корпусе 1/2 подъезд 4 этаж 7 номер на площадке 10 проектный номер 345.
Свои обязательства по оплате цены договора в сумме сумма фио исполнила в полном объеме, однако в ходе приемки и осмотра объекта долевого участия, специалистом были обнаружены многочисленные скрытые недостатки качества жилого помещения.
11.05.2021 фио в адрес ООО «СЗ «Инвесттраст 1» была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая была оставлена ООО «СЗ «Инвесттраст 1» без удовлетворения.
Решением Щербинского районного суда адрес от 04.02.2022, вступившее в законную силу 20.03.2023, с ООО «СЗ «Инвесттраст 1» в пользу фио взыскана стоимость устранения недостатков в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Щербинского районного суда адрес от 04.02.2022 установлено, что истцу была передана квартира с недостатками, требования истца об устранения недостатков в квартире ответчиком были оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из общей цены стоимости ремонтно-строительных работ (задолженность) в размере сумма, размера неустойки 1%, периода просрочки с 11.05.2021 года (дата направления претензия) по 04.02.2022 (дата вынесения решения суда), неустойка составляет сумма
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не были устранены недостатки в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежат удовлетворению.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение сроков устранения недостатков, а также к штрафу, установленному ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, учитывая заявление ответчика, а также обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности до сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «СЗ «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Инвесттраст 1» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за период с 11.05.2021 года о 04.02.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Инвесттраст 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Инвесттраст 1» отсрочку исполнения решения суда года на срок до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио